Я думаю, что такие есть, но их очень немного. Эльвира пишет из Германии. Спасибо большое, Эльвира, за добрые слова, в мой адрес они мне очень-очень нужны и помогают. И дальше вопрос от Эльвиры: «А если Трамп воплотит свои слова в дела? И Украине придётся противостоять не только российским ударам, но и бездействию, а то ещё хуже, Трампа. Какой, по вашему мнению, будет тогда исход этой войны? Слава Украине. Эльвира из Германии». Героям слава, дорогая Эльвира. На ваш вопрос — вот вопрос примерно так же поставленный — ответил президент Украины Зеленский. И ответ его, если коротко, звучал так: что если Трамп перейдёт на сторону Украины — то, вернее, на сторону России, виноват, — то Украина не выстоит. Что скрывается за этой фразой, за этим словосочетанием «не выстоит», я не знаю. Скорее всего, речь идёт о серьёзных проблемах. Я не думаю, что в этой ситуации Путин сможет захватить Украину. Я думаю, что речь пойдёт об очень больших жертвах и, так сказать, о каком-то частичном сценарии партизанской войны. Но здесь уже сфера непредсказуемого очень сильно расширяется. Андрей Адаменко: «Версия, что Трамп затягивает войну ради истощения России, плохо объясняет два его решения. 11 марта 2025 года Украина приняла американское предложение полного прекращения огня на 30 дней с возможностью продления, без предварительного освобождения оккупированных территорий. Зачем Трампу, желающему продолжать войну, выдвигать реалистичное предложение, которое Киев принимает? Если Путин согласится, боевые действия остановятся. Если откажется, Трамп продемонстрирует неспособность добиться от него согласия. Даже заранее согласованный ответ не объясняет, зачем устраивать себе такую публичную неудачу. Второе. Курская область. Путин, рассчитывающий вернуть её силой, вряд ли согласился бы заморозить фронт с украинским плацдармом на российской территории. Отключение разведподдержки помогло России вернуть плацдарм. То есть Трамп способствовал устранению препятствия к перемирию. Для максимального затягивания войны логичнее было бы это препятствие сохранить. Оба решения гораздо лучше объясняются стремлением навязать быстрое соглашение за счёт Украины, чем планом как можно дольше истощать Россию». Я совершенно с вами согласен. И более того, я думаю, что Трамп всё-таки на стороне России. И он совершенно не заинтересован её истощать. Автор вопроса называет себя «туристическое агентство»: «Почему журналисты не задают эти вопросы? Почему в прессе нет каждый день обвинений? Фото разрушенной Украины, этих убийств поднимать и показывать во время проповеди этого подонка». Ну, я так понимаю, речь идёт о Трампе. Значит, эти обвинения звучат. Ну, вы же знаете, как отвечает Трамп. Когда ему показывают там, говорят об убийствах в Украине, он говорит, что этой войны не должно было бы состояться, если бы я был президентом, этой войны бы не было. А то, что и Зеленский не хочет её прекращать. Вот и всё. Понимаете, как-то взывать к совести Трампа бесполезно. То есть ему плюй в глаза, а он скажет: божья роса. Олег: «Вчера довелось послушать отрывок интервью лидера „Альтернативы для Германии“ Вайдель британскому журналу „Экономист“. Услышал её бред, просто поразился полнейшему или непониманию того, что происходит в Украине, или это гораздо хуже. В общем, это Трамп номер два. Если она придёт к власти, то поддержки Украины от Германии больше не будет, к сожалению». Уважаемый Олег, я согласен. Приход к власти «Альтернативы для Германии» это большая беда. Но я думаю, что они к власти не придут в Германии. Вот почему. Во-первых, добиться полного доминирования в парламенте и создания однопартийного правительства это крайне маловероятно. А вот препятствие к тому, чтобы они пришли к власти через какой-то альянс, через коалицию, здесь есть. Потому что это тот самый санитарный кордон, или политический брандмауэр, который создан. То есть все основные политические партии Германии категорически отказываются вступать с ними в коалицию. У них недостаточно большинства. Поэтому сами отдельно они прийти к власти не могут, а в альянсе исключено.
- 25
- 5