ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 21.10.26, часть 3/4) Можно ли откупиться от мобилизации и влияет ли это на длительность войны. Зачем Путину новая Ялта и почему ни одна страна никогда не имела права делить мир. Хотелки как новая форма мирового порядка — и почему Россия всё-таки субъект, а не объект. Медведев и Ницше. Почему прогнозировать выборы 3 ноября значит анализировать 470 отдельных кампаний. И почему «Альтернатива для Германии» к власти не придёт. «По пол» — ну, видимо, это Юля. «Можете зачитать весь комментарий. Я живой свидетель истории, которая произошла в сентябре. Мужчина, 35 лет, имеет гражданство Украины и Израиля. Прилетел в Украину на похороны, сразу был задержан и отправлен на фронт. У матери в Израиле сразу инфаркт, откачали. Далее она начала через знакомых искать способ вытащить сына. Запросили 30 тысяч долларов, смогли собрать 12. Выпустили за 12, но не за пределы Украины, а просто с фронта. Сейчас парень живёт у сестры и старается не выходить на улицу. Я хочу опустить все вопросы морали. У меня один вопрос. А может, война потому так затянулась, что есть такие уловки? Во время Второй мировой такие случаи, наверное, тоже были, но скорее как исключение. Я знаю, что у орков тоже можно откупиться. Возможна ли какая-то формула длительности войны, когда прейскурант за отлынивание входит в знаменатель?» Ну, во-первых, уважаемые коллеги, спасибо, что вы опустили вопросы морали, не стали меня заставлять рассуждать по поводу того, права ли мать, которая откупает своего сына от войны, и в то же время получается так, что своего сына откупает, а умирать должны другие. Это, знаете, мне кажется, абсолютно беспредметный разговор. Война это то, что очень сильно затрудняет подобного рода дискуссии. Поэтому я не буду в эти дискуссии втягиваться. А что касается прямого вашего вопроса — то есть получается так: чем выше цена за освобождение от мобилизации, тем ближе мир. Я не уверен, что ваша формула, она как-то рабочая. То есть я не думаю, что это так. Форест Гамп: «А что это Путин заговорил о Ялте? Он хочет заключить своё СВО на мажорной ноте или всем показать, что он в тройке мировых лидеров, а не в какой-то изоляции, на троих разделит сферы влияния?» Ну, цель очевидна: это повысить свой статус и статус рейха, которым он руководит, — свой статус до лидера мировой державы. Но и рейх он хотел бы, чтобы, как и Советский Союз, выглядел как вот такая мировая держава, которая на равных может сидеть. То есть ну: Сталин, Рузвельт, Черчилль — Путин, Трамп, Си Цзиньпин. Вот его понимание этой конструкции такое. Дальше автор пишет: «Ялта — слишком громкое слово, и пропаганда вообще не в тему его использует. Это имело значение в прошлом веке, в нынешнее время оно утратило свой смысл, так как один из столпов сгинул в небытие. Но разбрасываться такими словами, как Ялта, Потсдам, финляндизация и прочее, могут разные псевдоэксперты наподобие пастуховщины, которые никак не могут догнать и принять, что реальность изменилась. В этом главная проблема России. Она всего лишь осколок бывшей империи, которая возомнила себя не пойми кем. США тоже утратили лидерство, гниют изнутри, как гнил СССР. В Китае власть узурпирована партийной номенклатурой и диктатором, который застрял в 20 веке. Ни одна из перечисленных стран не имеет права для того, чтобы делить мир. Ну и для пиара сколько угодно можно об этом говорить». Ну, я всё-таки шире скажу. В принципе, ни одна из стран никогда не имела права делить мир. По итогам Второй мировой войны это было сделано по праву сильных. То есть вот они победили, и они действительно обладали силой. Поэтому делили мир. В общем, сама конструкция послевоенного мира, она была безусловно несправедливой. Она была внутренне противоречивой. Понимаете? И поэтому да, она держалась долгое время. Но сейчас вот эта внутренняя противоречивость этой послевоенной конструкции, она сейчас очень ярко проявляется.
- 27
- 1