Это мы завсегда, если хорошо ориентируемся в теме Или оппонирование типа "помним огромные очереди горожан, годами стоявших в очереди на вступление в колхозы" - вроде бы оное нигде и не утверждалось и прием называется "соломенное чучело" - самим придумать, самим разоблачить, "аргументация сарказмом", не? На такие мелочи мы не разменивались, хотя в Вашей критике было несколько "соломенных чучел", ведь мы совершенно не утверждали, что у колхозников "отбирали паспорта", фраза звучала так - "И очень жаль, что нельзя сделать для таких "грамотеев" современный аналог колхоза: запретить увольнение, отобрать паспорта, заставить работать за "палочки" трудодней практически без выходных". В ней ведь нет утверждения о том, что "у колхозников отняли паспорта", речь идет о том, что "у "умников" отнять паспорта, чтобы они уравнялись в правах с колхозниками". В критике это звучит так: А ведь даже "отобрать паспорта" у колхозников было сложно, ибо нельзя отобрать то, чего не было изначально: согласно Постановлению СНК СССР от 1933 года № 861, паспорта выдавались жителям городов и рабочих поселков. А "огромные очереди горожан, годами стоявших в очереди на вступление в колхозы" все-таки были или нет? Или движение было в основном в обратном направлении? Далее: Когда рассказ о конкретной семье преподносится как универсальное доказательство ВСЕЙ системы. А убедительная аргументация о ложности примера живущих в городе и в селе представителей одной семьи будет? Рабочий в городе отдавал за квартиру (обязательных платежей, включая коммунальные) не 3,5 рубля из 135 заработанных в месяц, а 35 или 50? А колхозным рабочим массово выдавали дома бесплатно за счет государства? При этом отметим, что иногда в колхозах-миллионерах жилье колхозникам иногда предоставляли, хоть и чрезвычайно редко, с этим не спорим. Но это было на несколько порядков меньше. И за счет колхозов, т.е. из прибыли, которая могла достаться колхозникам в виде зарплаты. Ну и по мелочам - как-то взять чистый денежный доход городского рабочего (135 рублей в 1934 году) и напрямую сравнить с денежным доходом колхозника (103-129 рублей на двор в год). И заявить о разнице «в 24 раза». Так вот в чем манипуляция: горожанин на свои 135 рублей должен был купить абсолютно всю еду (по карточкам или на рынке), дрова/уголь для отопления, одежду и оплатить жилье. Колхозный же двор получал натуральную оплату — больше тонны зерна (что осталось - продать на рынке), а также картофель, овощи и сено для скота по итогам распределения доходов колхоза. Городской рабочий не должен был идти работать вторую смену, чтобы прокормиться, а колхозник после своего "трудодня" шел на свой огород, работал "вторую смену" и сажал картофель, овощи, заготавливал сено для скота и т.п. Если он этого не делал, вся его семья могла буквально умереть с голоду, поскольку прокормить ее выданными раз в год "103-129 рублей на двор в год и тонной пшеницы" он точно не мог. Да и дрова с углем для обогрева жилища колхозник покупал сам, кстати. И по ценам абсолютно не символическим, хотя и не заоблачным. На это шли те самые деньги за проданную тонну зерна и 103-129 рублей на двор в год. На одужду и обувь тоже А что - очень даже может быть, например, в рамках Закона о регулировании сельского хозяйства (AAA), принятого в эпоху "Нового курса" Рузвельта, американское правительство ввело жесткие маркетинговые квоты и контроль площадей — фактически те же планы по хлебозаготовкам, за нарушение которых фермеров сурово штрафовали. Министерство сельского хозяйства США (USDA) директивно устанавливало фиксированные «твердые» цены на пшеницу, кукурузу и хлопок, скупая излишки в госфонд. В итоге и советский колхозник, и американский фермер оказались зажаты в "тиски государственного планирования", вот ведь беда то какая, не только "большевики изобретали колхозы" В 1934 году средний чистый доход одного американского фермера находился в диапазоне от 400 до 500 долларов в год. В пересчете на современные деньги (по индексу потребительских цен) 400–500 долларов 1934 года равны примерно 10 000 – 12 550 долларам сегодня. Очень скромно, да. На эти деньги в 1934 году можно было приобрести следующий набор товаров и услуг: Годовой бюджет на базовую еду для семьи мог составить порядка 150–250 долларов. Месячная плата за скромную квартиру или небольшой дом составляла в среднем от 15 до 25 долларов в месяц. За год на аренду уходило от 180 до 300 долларов. Полноценный дом в среднем стоил около 5 500 – 6 000 долларов. Новый Ford V8 или базовый Plymouth можно было купить примерно за 515 – 530 долларов, а новый грузовик или легкий пикап (например, International Harvester) стоил от 360 долларов. Подержанные автомобили продавались по цене от 45 до 225 долларов. На деньги за проданную тонну зерна и 103-129 рублей на двор в год колхозник мог купить хотя бы б/у автомобиль? Думается, вопрос риторический... Да и на питание семьи ему бы точно не хватило без приусадебного хозяйства. "Работа без от отдыха" - аграрный календарь испокон веков привязан к временам года, и в СССР этот уклад никуда не исчез. Или оценка по принципу современного офисного работника с фиксированным графиком "5/2" и жестким разделением на "работу" и "жизнь" - корову не доим, свиней не пасем? И в санаториях - никогда ни одного колхозника? А Шукшин, едущий в поезде летом в отпуск (кино такое "Печки-лавочки") - это просто у него фэнтези, соврал. Корова в стойле или свинья в сарае выходных и времен года не знали и не знают до настоящего времени, за эти годы ничего не изменилось, мы говорили именно об этом, подразумевая ежедневный труд колхозников, имеющих личное подсобное хозяйство. А санатории для колхозников были, спору нет. Но увы, нечасто. все советские рабочие и служащие платили подоходный налог ( а те самые колхозные "103–129 рублей на двор" - уже "чистыми", налогообложение деревни было принципиально иным). С заработной платы до 95 рублей в месяц подоходный налог не взимался. При более высоких доходах применялась прогрессивная шкала. Например, при окладе до 500 рублей ставка составляла около 3,5% (или 3,45% при расчетах с заработка в 499 рублей). Максимальные ставки для рабочих и служащих в те годы оставались сравнительно невысокими (в пределах нескольких процентов). Предусматривались существенные скидки и льготы при наличии на иждивении 4 и более человек. Берем среднюю зарплату рабочего в 1934 году — около 135 рублей, отнимаем от нее 3,5% подоходного налога, остаются сущие копейки - 130 рублей в месяц, умножаем на 2 члена семьи и 12 месяцев. Получаем в год на семью рабочих и служащих 3 120 рублей. Сравниваем с "103–129 рублей на двор в год и тонной зерна" и ужасно завидуем богатым колхозникам, предельно сочувствуя нищим горожанам. 3120 vs 129 рублей, разница ровно в 24,18 раз, минимум, максимум - в 30,3 раз. Правда, есть еще тонна зерна, она явно компенсирует разницу. "Никаких налогов на квартиру не было, поскольку это была государственная собственность" - в СССР существовал так называемый налог на строения и земельную ренту (введенный еще в 1920-х и действовавший весь период СССР), который включался в квитанции либо удерживался. Сельскохозяйственный налог для колхозников - исчислялся с доходов от личного приусадебного хозяйства (огород, скот), а не с доходов от работы на колхозных полях. Налог начислялся по твердым ставкам со сравнительно низким процентом. В среднем по СССР в начале 1930-х годов рядовой колхозник платил всего от 15 до 30 рублей в год с личного подворья. Налог на колхозников оказывается был, и платил он его деньгами из тех самых эпических "103–129 рублей на двор в год и проданной тонны зерна", всего 15-23,25% от своего денежного дохода! Еще раз сравниваем с подоходным налогом горожан в 4,5% и плачем от зависти к жировавшим колхозникам и страдаем за угнетенных рабочих и служащих. Государство "забирало свое" у горожан еще на этапе начисления зарплаты, поэтому говорить, что город жил «без налогов» — абсурд. И снова "соломенное чучело", речь не шла об отсутствии налога вообще, а лишь налога на жилье (в селе он был), а в городе включался в квитанции ...и входил в колоссальную сумму платежей за трехкомнатную квартиру в месяц в 3,5 рубля... Как-то так. Готовы к дальнейшей дискуссии... Telegram Кремлёвский безБашенник Нормально ж все было
- 3
- 1