Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Латвийская кочка🇱🇻@kochka_lvАрмия и СВО28 октября 2026, 15:03

Как проиграть последние 500 лет, не привлекая внимание санитаров Попался на глаза очень интересный текст, построенный на нехитром приёме. Сначала придумать историческую закономерность, затем выбросить факты, которые в неё не укладываются, и торжественно объявить Россию проигравшей очередную технологическую революцию. Россия производила железо, но проиграла британцам. Добывала нефть, но не создала автомобильной промышленности. Построила электростанции, но не освоила электромотор. Теперь Китай победил, а Россия опять осталась с трубой. Красиво. Только с реальностью проблемы. Советская промышленность, оказывается, так и не освоила полного технологического цикла. Миллионы автомобилей, собственные авиационные двигатели, атомные реакторы, турбины, станки, космические ракеты — видимо, досадные статистические недоразумения. Как и полностью беспилотный «Буран», слетавший в космос и обратно. А поскольку первые советские автозаводы помогали строить американцы, их дальнейшее существование вообще можно не учитывать. Интересно, что в таком случае делать с Китаем, который десятилетиями осваивал западные технологии и строил промышленность на иностранном оборудовании? С современностью ещё веселее. Российских электродвигателей, оказывается, нет. Аккумуляторов нет. Атомную энергетику, в которой Россия располагает собственными технологиями полного цикла и строит реакторы по всему миру, вообще предпочли не заметить. Не вписывается в теорию страны, способной исключительно качать нефть. Особенно хорош тезис, что газ Китаю «не нужен вовсе». Стране, которая потребляет более 400 млрд кубометров газа ежегодно! Причём по «Силе Сибири» Россия поставляет его в рамках тридцатилетнего контракта, которого, по утверждению автора, тоже как будто не существует. Настоящая проблема здесь другая: Россия, потеряв значительную часть европейского рынка, ослабила свои переговорные позиции перед Китаем. Пекин пользуется этим, добиваясь выгодных цен. Но это история об экономической зависимости от крупного покупателя, а не о том, что газ внезапно перестал быть нужен человечеству. Дальше нам объясняют, что нефть тоже скоро никому не понадобится, потому что китайцы пересаживаются на электромобили. Видимо, пластик, нефтехимия, авиация, грузоперевозки и производство полимеров должны исчезнуть вслед за бензиновыми седанами. Американцам, установившим рекорды добычи нефти, об этом тоже пока не сообщили. Но самое забавное — финал. Автор рисует будущее, в котором главную роль будут играть искусственный интеллект, гигантские дата-центры, роботизация и дешёвая электроэнергия. И одновременно объявляет российские энергетические мощности бесполезным наследством прошлого. То есть следующая технологическая революция будет пожирать колоссальные объёмы электричества, но страна с огромной энергосистемой, собственными энергоресурсами и развитой атомной промышленностью уже проиграла. Кстати, можно новости посмотреть. В декабре 2025 года «Росатом» запустил в Калининградской области производство литийионных аккумуляторов с проектной мощностью 4 ГВт·ч в год. И с разработками батарей всё немного не так. Разумеется, наличие дешёвой энергии не гарантирует технологического лидерства. Но это серьёзное конкурентное преимущество, особенно в эпоху энергоёмких вычислений. И вот здесь мы подходим к реальной проблеме, которую автор утопил в красивых исторических аналогиях. Россия действительно недостаточно эффективно превращает свои сырьевые, энергетические и научные преимущества в конкурентоспособную массовую продукцию. Но это вопросы организации экономики, инвестиций, конкуренции, технологической политики и качества управления. Их можно анализировать, измерять и решать. А самая неприятная для автора мысль заключается в том, что технологические уклады не приходят на смену друг другу по расписанию. Новые отрасли десятилетиями развиваются на основе старых, используя их энергию, материалы и инфраструктуру. Британцы, вон, снова кавалерию реанимируют в войсках. Ещё одни проигравшие, да. Telegram Димитриев Ну и в завершение серии текстов про уклад: так где же в этом новом мире место России? Россия уже проигрывала смену уклада. В восемнадцатом веке она была первым производителем железа в мире: к 1780-м Урал на древесном угле давал около 150 тысяч тонн чугуна…

  • 1

Похожие посты

КБ@CbpubНовости и СМИвчера
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах
  • Фото поста канала  КБ

Экономическая экспансия конечно имеет смысл, с одним большим НО Если ты способен в силовом плане отстоять свои вложения и сферы влияния. Может ли Россия у которой спокойно захватывают корабли и без всяких опасений подпитывают военный конфликт +50 стран под боком, это сделать? Каждый день 1000+ хохлолетов, Британские ракеты разносят стратегические производства, и никто уже даже не говорит про красные линии и прочее. В данный момент не закрыта даже задача безопасности на собственных территориях. ...

  • 3.2К
  • 199
  • 55
  • 53
  • 34
  • 23
Еж@ejdailyruПолитика и власть28 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Политконсультант Игорь Димитриев о технологическом проигрыше России из-за сырьевой трубы: Россия уже проигрывала смену уклада. В восемнадцатом веке она была первым производителем железа в мире: к 1780-м Урал на древесном угле давал около 150 тысяч тонн чугуна в год против 70 у Британии, и треть британского железа, в том числе для флота, была русской. Потом британцы перешли на кокс: к 1830-му они делали 700 тысяч тонн, Россия 180, к 1860-му четыре миллиона против трёхсот тысяч, и железо на дровах...

  • 302
  • 45
  • 33
  • 22
  • 21
  • 17
Толкователь@tolk_tolkОбщество и блоги27 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Ув. Игорь Димитриев размышляет, как будет жить мир при дальнейшей китаизации, на чём та или иная страна будет строить свою экономику. https://t.me/russ_orientalist/24174 Я думаю, ответ давно известен – заниматься тем, что получается лучше всего. Войти в историческую колею тем, кто из неё вышел – и ничего не получилось (топикстартер приводит пример, как провалилось импортозамещение во многих странах). Про Россию понятно – сырьё наше всё. Как и у какой-нибудь Бразилии. Средняя Азия – российский ...

  • 143
  • 66
  • 26
  • 22
  • 10
  • 5
Юрий Баранчик@barantchikАрмия и СВО28 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Как проиграть последние 500 лет, не привлекая внимание санитаров Попался на глаза очень интересный текст, построенный на нехитром приёме. Сначала придумать историческую закономерность, затем выбросить факты, которые в неё не укладываются, и торжественно объявить Россию проигравшей очередную технологическую революцию. Россия производила железо, но проиграла британцам. Добывала нефть, но не создала автомобильной промышленности. Построила электростанции, но не освоила электромотор. Теперь Китай п...

  • 59
  • 31
  • 22
  • 7
  • 6
  • 3
КОВАЛЕВ. НОВОСТИ@kovalevnewsПолитика и власть28 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

А что дальше? Витте! Умный протекционизм / хитрые таможенные и нетаможенные барьеры. Высокие, если производим сами. Низкие, когда нужно притащить в страну лучшие лицензии, технологии, целые заводы, как в 1930-х, 1960-х. Разве достойно для страны с великими промышленными традициями, со 140+ млн населения, выпускать в год 963 токарных станка с ЧПУ? 361 гусеничный трактор? 1,5 тыс. экскаваторов, по 16-17 шт. на каждый регион? 58 башенных кранов (Росстат, 2024)? Все это называется «экономика развит...

Людей держат за скот@LudeiderzhatzascotПолитика и власть27 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Продолжая публикации про новый уклад. Давайте подумаем, что остаётся периферийным странам? Единственный ответ наступлению китайского импорта это закрываться пошлинами и пытаться развить собственное производство. Но в большинстве случаев это будет означать только то, что на их рынке будут худшие товары за большие деньги. Теорию импортозамещения придумали в Латинской Америке, в Аргентине: закрыться пошлинами и вырастить свою промышленность. В нефтяном укладе это иногда работало, прикрывшись пошли...

Помощь Донбассу (Евгений Скрипник "Прапор")@donbass_skripnikАрмия и СВО1 час назад
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Еще в начале 90х Китай у нас массово скупал черно белые телевизоры ! Каждый подобный успех Китая , это обвинительный приговор существующей России либеральной власти .

  • 2
  • 1
e-News.su - Новостной сайт!@enewssuНовости и СМИвчера
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах
  • Фото поста канала  e-News.su - Новостной сайт!

Михеев: неоколониализм Запада, борьба за влияние и альтернативы от России Как Запад сохраняет влияние на другие государства без прямой оккупации и почему всё чаще сталкивается с сопротивлением? Насколько Китай и Индия готовы поддержать борьбу России с неоколониализмом? Какие возможности открывает многополярный мир для небольших государств и почему они заинтересованы в сотрудничестве с Россией? Читать далее

Сказки@solar_lunarПолитика и власть27 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Написанный на коленке текст Лукьяненко, но при этом меня кольнувший тем, что усталым сарказмом скрывается прогноз мрачного будущего. Тут ведь такое дело... Сейчас идеологический футуризм предлагает нам по сути два возможных варианта будущего. И оба пусть и разными путями ведут к одному и тому же финалу. Первый - это развитие корпоратократии. Основной путь западного глобализма пока западный глобализм не споткнулся о собственные выпадающие кишки. Но инерция остаётся. Что это такое? Это условные ...

  • 2
БесЕдкийВон@BesEdkiyVonПолитика и власть28 октября 2026
Влияние китаизации на мировую экономику и проблемы импортозамещения в разных странах

Почему одни страны создают конкурентную промышленность, а другие остаются поставщиками сырья и импортёрами? Думаю, дело не в пошлинах, а в управлении. Все государства имеют примерно одинаковый набор инструментов: налоги, тарифы, субсидии, кредиты, госзаказы, инвестиции, и пошлина лишь один из них. Но одни страны создают свою технику и начинают экспортировать, а другие нет. Протекционизм и открытость – это приемы, а не стратегии. Игорь Димитриев предлагает периферийным странам выбирать: либо ...