ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 04.11.26, часть 3/4) Описание: есть ли ещё места вроде Олешек; инерционный сценарий войны; Хэллоуин как культурный протест в России; Трамп, помилования и импичмент Никсона; еврейская идентичность, сионизм и ультраортодоксы; отношение болгар к русским; высылка политолога из Эстонии; Спиноза и свобода воли; «человек мира» и гражданская идентичность; ненависть как сильное чувство; поумнение и оглупление человечества, эффект Флина; шанс Горбачёва; Инна Курочкина; юмор во время войны. Михаил Хромцов: «Не понимаю, почему вы трактуете выражение „свобода — это осознанная необходимость“ как отсутствие свободы воли. Ведь именно осознание своего личного выбора как необходимого для реализации себя и делает этот выбор свободным, в отличие от выбора неосознанного.» Уважаемый Михаил, невозможно полемизировать, когда отрываются от почвы, от контекста. Дело в том, что это моё размышление было в рамках просьбы. Я сейчас не помню, кто-то очень хороший вопрос задал по поводу Спинозы. И был вопрос по поводу того, насколько этот мыслитель вошёл в его труды, насколько его идеи стали для меня частью моей инструментальной лавки. И поскольку это очень интересный вопрос, а Спиноза — один из тех мыслителей, которые, как мне кажется, в моём мировоззренческом становлении сыграли большую роль, наряду с Кантом, наряду с Платоном и другими, я довольно подробно стал анализировать, что мне в творчестве Спинозы казалось очень важным и что я, безусловно, для себя отметил как элемент в том числе своего становления, а что я отвергаю. И в частности, эта идея Спинозы — и именно ему принадлежит эта фраза «свобода — это осознанная необходимость» — как раз была связана с отрицанием свободы воли. Спиноза при всём масштабе его философского анализа был безусловным противником свободы воли. Он её отрицал, и он был сторонником жёсткого детерминизма. И, кстати говоря, марксизм — в основном Энгельс много писал о свободе воли, о свободе как осознанной необходимости — тоже стоял на позициях жёсткого детерминизма. И фактически этот тезис был отрицанием свободы воли. Давайте всё-таки конкретно. Это, мне кажется, важно, раз уж у нас зашёл разговор о вопросах мировоззренческих. В философской системе Спинозы всё в мире очень жёстко причинно обусловлено. А человеческая свобода в её привычном нашем понимании — это способность делать выбор независимо от внешних или внутренних причин. Это и есть свобода воли. Так вот, для Спинозы это всё иллюзия. Причём Спиноза подробно обосновывал, почему свободы воли не существует. Это знаменитое обоснование. Он исходит из того, что существует одна субстанция, это Бог или природа. Знаете, как у Жеглова: она же тот, она же тот и так далее. Так вот, Бог — это и есть природа. И поэтому всё остальное — люди, вещи, мысли — это только проявления, это её модусы. А поскольку природа действует по строгим, неизменным математическим законам, — я ещё раз хочу зафиксировать, что Спиноза изначально родом из естествоиспытателей, он оптик, человек, который следовал в своей деятельности жёстким математическим расчётам, — для Спинозы ничто не может происходить случайно или по собственному желанию. У него была знаменитая аналогия, посвящённая иллюзии свободы, — летящий камень. Если бы летящий камень мог мыслить, он бы думал, что летит исключительно по своей воле, рассуждает Спиноза. Просто потому, что он осознаёт своё движение. Но он не знает внешних причин, которые его толкнули. И точно так же в отношении людей, считает Спиноза: люди осознают свои желания, но не понимают причин, которые эти желания вызывают.
- 27
- 7