Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Гибридная война Z HybridWar@HybridwarАрмия и СВО1 ноября 2026, 20:52

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот в фильме создаётся впечатление, что на сторону Швеции перешло не только окружение Мазепы (около 3 тыс. человек), а чуть ли не всё казачество, так как Карл XII, определяя задачу для казачьих частей, называет их Войском Запорожским. А о верных России казаках в фильме не сказано ни слова. А между тем подавляющее большинство казачества тогда сохранило верность России. Казачьих частей, связанных с полтавскими событиями и оставшихся на стороне России, было в разы больше, чем предателей. За Россию бился казачий гарнизон Полтавы. В районе Полтавы действовали под командованием верного России гетмана Скоропадского казачьи полки (более 16 тыс. бйцов): Миргородский полк, Прилуцкий полк, Киевский полк, Черниговский полк, Нежинский полк, Лубенский полк, Гадячский полк, Переяславский полк, Стародубский полк, а также отряд донских казаков. Во время битвы казачьи полки выполняли поставленную Петром I задачу по блокировке снабжения шведской армии и отсечению шведам путей отступления на Запад. В завершающей фазе сражения малороссийские казаки двинулись преследовать бегущих шведов на открытом степном пространстве за Малобудищенским лесом. Малороссийская казацкая старшина (казачья элита), продемонстрировавшая верность царю во время Полтавской битвы, активно интегрировалась в общеимперское дворянство и в дальнейшие десятилетия заняла высшие государственные посты в руководстве Империи (Разумовские, Безбородко, Завадовские и др.). Также было бы правильно, чтобы в фильме, посвящённом рождению Империи, хотя бы образно были показаны люди, которые сыграли ключевую роль в самом факте рождения Российской Империи. Выходцы из Малороссии сыграли фундаментальную идеологическую, церковную и политическую роль в провозглашении Российской империи, дали ей имя, идеологическое обоснование и аппарат управления. Именно малороссийская интеллектуальная элита, воспитанная в традициях Киево-Могилянской академии, сформулировала теоретическую базу петровских реформ. Идея объединения всего русского народа под властью единого государства рождена была не в Москве, а в юго-западных землях и оформлена в Киеве. Исторический труд «Синопсис» Иннокентия Гизеля (1674 г.), написанный в Киево-Печерской лавре, на протяжении века был фактически единственным учебником российской истории и стал ключевой концепцией, обосновывавшей единство «Великой и Малой, и Белой России», а также преемственность московских царей от киевских князей. Уроженец Киева и ректор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович стал главной идеологической опорой Петра I. Прокопович фактически выступил главным политтехнологом петровской эпохи. Он разработал концепцию просвещённого абсолютизма и обосновал сакральный статус светского монарха. Им глубоко проработана доктрина триединого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов), которая на весь имперский период легла в основу официальной государственно-правовой доктрины Российской империи. Провозглашение титула: 22 октября (2 ноября) 1721 года в Троицком соборе Санкт-Петербурга именно Феофан Прокопович произнёс ключевую торжественную проповедь. В ней он детально перечислил великие заслуги царя и публично доказал, что Пётр по праву достоин именоваться «Отцом Отечества, Императором Всероссийским и Великим». Сразу после этого Сенат официально поднёс царю новый титул. Именно Киево-Могилянская академия выступила главным источником образованных кадров для формирующейся Российской Империи. Выпускники Киево-Могилянской академии (КМА) фактически сформировали интеллектуальный и административный каркас Российской империи в XVIII веке. Пётр I и его преемники столкнулись с острой нехваткой образованных людей, способных проводить реформы. «Могилянцы», владевшие латынью, европейскими языками, риторикой, богословием и основами наук, заполнили этот вакуум, возглавив ключевые государственные и церковные институты. Выпускники академии выступили в роли проводников петровских реформ и перевели западные стандарты образования, государственного управления и культуры на понятный для России язык православной государственности. Полагаю, что активная роль малороссов в становлении Российской Империи была обусловлена в том числе и горьким опытом, который они получили, находясь в составе Речи Посполитой, в которой православие и русская идентичность находились под гнётом. Вероятно, испытывая притеснения со стороны шляхты и ростовщиков, эти люди особенно остро понимали важность создания единого, мощного русского государства (Империи), которое бы обеспечило защиту православия, русского языка и культуры. Обо всём этом надо помнить, особенно в момент, когда люди, живущие на Юго-Западе исторической России, вновь оказались в условиях выбора: примкнуть к очередному Мазепе или остаться верными единой Российской государственности.

Похожие посты

РИА КАТЮША@riakatyshaПолитика и власть2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот ...

  • 273
  • 74
  • 47
  • 26
  • 12
  • 6
Бати читают новости@batyachitaetПолитика и власть5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но ...

  • 61
  • 20
  • 17
  • 6
  • 6
  • 4
Егор Холмогоров@holmogor_talksПолитика и власть2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Оказывается в финале фильма "Рождение Империи" продемонстрирован акт нетакусничества. Петр, якобы, отказывается от преследования шведов приговаривая "лежачего не бьют", да еще и обменивается с Карлом кивками. Это полностью противоречит историческим фактам. Шведская армия была добита и пленена у Переволочной. Никакого любезничанья с Карлом быть не могло хотя бы потому что Карл был невменозный и гадил России даже из турецкой Молдавии. Новиопы-Нетакусики просто проецируют свои тайные постыдные ж...

  • 222
  • 35
  • 10
  • 8
  • 4
  • 3
Теле Стрим@infoagency_TSНовости и СМИ2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот ...

ВЕСТИ@vestiru24Новости и СМИвчера
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

В прокате с успехом идет масштабная историческая драма "Рождение империи" — а мы продолжаем публиковать цикл выпусков программы Российский РадиоУниверситет "Петр Великий и его империя". Историк Князький: Петр I после Нарвы стал осторожным полководцем — и "головокружение от успехов" ему было чуждо Автор цикла, доктор исторических наук, профессор Московского экономического института, почетный работник высшего профессионального образования России Игорь Князький: "Петр после Нарвы стал полководц...

Темы. Главное (ГлавМедиа)@glavmediaАрмия и СВО5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но ...

  • 11
  • 5
  • 5
  • 4
  • 2
Кошкин Сибиряк@Koshkin_sibiryakПолитика и власть5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете
  • Фото поста канала  Кошкин Сибиряк

Вчера один из авторов Которедакции посмотрел совсем новый фильм "Рождение империи" о Петре Великом и отрезке его правления примерно с 1698 до 1709 года. От фильма уже ущемились двое патриотичных патриотов - один типа историк ныл: "Почему не показано, как Карла добили", а вторые, псевдоконсерваторы, завизжали, почему хохлам зад не отлизали. Удивительно, что ущемились только двое, ведь Мазепа в фильме такой персонаж, что на него смотришь и понимаешь, что хохол никогда не меняется. Просто одна сц...

  • 71
  • 22
  • 4
  • 2
  • 2
  • 2
СМЕРШ БлиZко@Smersh_BliZkoАрмия и СВО5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете
  • Фото поста канала  СМЕРШ БлиZко

Вчера один из авторов Которедакции посмотрел совсем новый фильм "Рождение империи" о Петре Великом и отрезке его правления примерно с 1698 до 1709 года. От фильма уже ущемились двое патриотичных патриотов - один типа историк ныл: "Почему не показано, как Карла добили", а вторые, псевдоконсерваторы, завизжали, почему хохлам зад не отлизали. Удивительно, что ущемились только двое, ведь Мазепа в фильме такой персонаж, что на него смотришь и понимаешь, что хохол никогда не меняется. Просто одна сц...

  • 18
  • 7
  • 2
  • 1
  • 1
Гл.омут@glomutЮмор и развлечения5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но ...

  • 5
sharp333@sharp33377Армия и СВО2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот ...