Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

sharp333@sharp33377Армия и СВО2 ноября 2026, 10:35

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот в фильме создаётся впечатление, что на сторону Швеции перешло не только окружение Мазепы (около 3 тыс. человек), а чуть ли не всё казачество, так как Карл XII, определяя задачу для казачьих частей, называет их Войском Запорожским. А о верных России казаках в фильме не сказано ни слова. А между тем подавляющее большинство казачества тогда сохранило верность России. Казачьих частей, связанных с полтавскими событиями и оставшихся на стороне России, было в разы больше, чем предателей. За Россию бился казачий гарнизон Полтавы. В районе Полтавы действовали под командованием верного России гетмана Скоропадского казачьи полки (более 16 тыс. бйцов): Миргородский полк, Прилуцкий полк, Киевский полк, Черниговский полк, Нежинский полк, Лубенский полк, Гадячский полк, Переяславский полк, Стародубский полк, а также отряд донских казаков. Во время битвы казачьи полки выполняли поставленную Петром I задачу по блокировке снабжения шведской армии и отсечению шведам путей отступления на Запад. В завершающей фазе сражения малороссийские казаки двинулись преследовать бегущих шведов на открытом степном пространстве за Малобудищенским лесом. Малороссийская казацкая старшина (казачья элита), продемонстрировавшая верность царю во время Полтавской битвы, активно интегрировалась в общеимперское дворянство и в дальнейшие десятилетия заняла высшие государственные посты в руководстве Империи (Разумовские, Безбородко, Завадовские и др.). Также было бы правильно, чтобы в фильме, посвящённом рождению Империи, хотя бы образно были показаны люди, которые сыграли ключевую роль в самом факте рождения Российской Империи. Выходцы из Малороссии сыграли фундаментальную идеологическую, церковную и политическую роль в провозглашении Российской империи, дали ей имя, идеологическое обоснование и аппарат управления. Именно малороссийская интеллектуальная элита, воспитанная в традициях Киево-Могилянской академии, сформулировала теоретическую базу петровских реформ. Идея объединения всего русского народа под властью единого государства рождена была не в Москве, а в юго-западных землях и оформлена в Киеве. Исторический труд «Синопсис» Иннокентия Гизеля (1674 г.), написанный в Киево-Печерской лавре, на протяжении века был фактически единственным учебником российской истории и стал ключевой концепцией, обосновывавшей единство «Великой и Малой, и Белой России», а также преемственность московских царей от киевских князей. Уроженец Киева и ректор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович стал главной идеологической опорой Петра I. Прокопович фактически выступил главным политтехнологом петровской эпохи. Он разработал концепцию просвещённого абсолютизма и обосновал сакральный статус светского монарха. Им глубоко проработана доктрина триединого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов), которая на весь имперский период легла в основу официальной государственно-правовой доктрины Российской империи. Провозглашение титула: 22 октября (2 ноября) 1721 года в Троицком соборе Санкт-Петербурга именно Феофан Прокопович произнёс ключевую торжественную проповедь. В ней он детально перечислил великие заслуги царя и публично доказал, что Пётр по праву достоин именоваться «Отцом Отечества, Императором Всероссийским и Великим». Сразу после этого Сенат официально поднёс царю новый титул. Именно Киево-Могилянская академия выступила главным источником образованных кадров для формирующейся Российской Империи. Выпускники Киево-Могилянской академии (КМА) фактически сформировали интеллектуальный и административный каркас Российской империи в XVIII веке. Пётр I и его преемники столкнулись с острой нехваткой образованных людей, способных проводить реформы. «Могилянцы», владевшие латынью, европейскими языками, риторикой, богословием и основами наук, заполнили этот вакуум, возглавив ключевые государственные и церковные институты. Выпускники академии выступили в роли проводников петровских реформ и перевели западные стандарты образования, государственного управления и культуры на понятный для России язык православной государственности. Полагаю, что активная роль малороссов в становлении Российской Империи была обусловлена в том числе и горьким опытом, который они получили, находясь в составе Речи Посполитой, в которой православие и русская идентичность находились под гнётом. Вероятно, испытывая притеснения со стороны шляхты и ростовщиков, эти люди особенно остро понимали важность создания единого, мощного русского государства (Империи), которое бы обеспечило защиту православия, русского языка и культуры. Обо всём этом надо помнить, особенно в момент, когда люди, живущие на Юго-Западе исторической России, вновь оказались в условиях выбора: примкнуть к очередному Мазепе или остаться верными единой Российской государственности. Евгений Андрущенко Telegram На рубеже (Евгений Андрущенко) Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко…

Похожие посты

РИА КАТЮША@riakatyshaПолитика и власть2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот ...

  • 273
  • 74
  • 47
  • 26
  • 12
  • 6
Бати читают новости@batyachitaetПолитика и власть5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но ...

  • 61
  • 20
  • 17
  • 6
  • 6
  • 4
Егор Холмогоров@holmogor_talksПолитика и власть2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Оказывается в финале фильма "Рождение Империи" продемонстрирован акт нетакусничества. Петр, якобы, отказывается от преследования шведов приговаривая "лежачего не бьют", да еще и обменивается с Карлом кивками. Это полностью противоречит историческим фактам. Шведская армия была добита и пленена у Переволочной. Никакого любезничанья с Карлом быть не могло хотя бы потому что Карл был невменозный и гадил России даже из турецкой Молдавии. Новиопы-Нетакусики просто проецируют свои тайные постыдные ж...

  • 222
  • 35
  • 10
  • 8
  • 4
  • 3
Теле Стрим@infoagency_TSНовости и СМИ2 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот ...

ВЕСТИ@vestiru24Новости и СМИвчера
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

В прокате с успехом идет масштабная историческая драма "Рождение империи" — а мы продолжаем публиковать цикл выпусков программы Российский РадиоУниверситет "Петр Великий и его империя". Историк Князький: Петр I после Нарвы стал осторожным полководцем — и "головокружение от успехов" ему было чуждо Автор цикла, доктор исторических наук, профессор Московского экономического института, почетный работник высшего профессионального образования России Игорь Князький: "Петр после Нарвы стал полководц...

Темы. Главное (ГлавМедиа)@glavmediaАрмия и СВО5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но ...

  • 11
  • 5
  • 5
  • 4
  • 2
Кошкин Сибиряк@Koshkin_sibiryakПолитика и власть5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете
  • Фото поста канала  Кошкин Сибиряк

Вчера один из авторов Которедакции посмотрел совсем новый фильм "Рождение империи" о Петре Великом и отрезке его правления примерно с 1698 до 1709 года. От фильма уже ущемились двое патриотичных патриотов - один типа историк ныл: "Почему не показано, как Карла добили", а вторые, псевдоконсерваторы, завизжали, почему хохлам зад не отлизали. Удивительно, что ущемились только двое, ведь Мазепа в фильме такой персонаж, что на него смотришь и понимаешь, что хохол никогда не меняется. Просто одна сц...

  • 71
  • 22
  • 4
  • 2
  • 2
  • 2
СМЕРШ БлиZко@Smersh_BliZkoАрмия и СВО5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете
  • Фото поста канала  СМЕРШ БлиZко

Вчера один из авторов Которедакции посмотрел совсем новый фильм "Рождение империи" о Петре Великом и отрезке его правления примерно с 1698 до 1709 года. От фильма уже ущемились двое патриотичных патриотов - один типа историк ныл: "Почему не показано, как Карла добили", а вторые, псевдоконсерваторы, завизжали, почему хохлам зад не отлизали. Удивительно, что ущемились только двое, ведь Мазепа в фильме такой персонаж, что на него смотришь и понимаешь, что хохол никогда не меняется. Просто одна сц...

  • 18
  • 7
  • 2
  • 1
  • 1
Гл.омут@glomutЮмор и развлечения5 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

«Рождение империи». Я, в общем, давно перестал от новых фильмов что-то ждать, по этой причине, шел в кино на новую кинокартину только потому, что мне, в общем, понравился трейлер, каковой выглядел недешево и походил на трейлер исторического блокбастера. Петру Великому в советском кинематографе повезло — эталонный для своего времени «Петр Первый» (конечно, за 90 лет он полностью устарел), отличная дилогия Герасимова и «Россия молодая». Прочие фильмы я упоминать не буду, с вашего позволения. Но ...

  • 5
Гибридная война Z HybridWar@HybridwarАрмия и СВО1 ноября 2026
Отзыв о фильме Рождение Империи и разбор исторических неточностей в сюжете

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот ...