Ну что ж, есть тема для размышлений, и я готов задуматься, согласен. Но тут есть два замечания, которые, мне кажется, позволят, если вы захотите понять, а не просто осуждать. Я просто хочу поделиться своими мыслями. Первое. Я не думаю, что для Аристотеля, Канта, Гегеля, Эйнштейна их отношение к женщинам — это системный элемент их философии. Тут я бы всё-таки разделял какие-то личностные вещи, бытовое поведение, какие-то вот такие личностные вещи и систему. Ну, в порядке тоже аргумента могу сказать, что никто из античных мыслителей того времени, там Сократ, Платон, Аристотель, не осуждали рабство. Они по-разному относились к рабству, но они не осуждали рабство. Можно ли на этом, ну, просто вопрос, можно ли на этом основании считать, что мы вообще, в принципе, должны всех этих людей сбросить, что называется, с корабля современности? Вряд ли. Это первое. Второе. Я всё-таки ещё раз хочу напомнить о том принципе, который я для себя выбрал при выборе мыслителей в качестве собеседников, в качестве тех, чьим продуктом мы пользуемся. Это идея инструментальной лавки. Она несколько снижает общий пафос, то есть я ещё раз хочу зафиксировать свой подход. Это инструментальная лавка. Это не создание кумиров, которым я предлагаю восхищаться. Нет. То есть, ваш подход вот какой. Ещё раз: разница между моим и вашим подходом. Вы говорите о том, что кого можно, а кого нельзя возводить на пьедестал, которому мы все вместе восхищаемся. У меня нет этого подхода вообще. Вообще, в принципе, нет. Когда я отвечал на вопрос о выборе своих личных предпочтений, то я имел прежде всего такое, понимаете, немножко шкурное восприятие, шкурный и очень прагматичный интерес. У кого чем можно, знаете, используя — я сознательно снижаю планку разговора — не возведение, не создание какого-то культа, восхищения и так далее, а вот, знаете, используя путинское выражение, цап-царап. У кого можно цап-царап? Я знаю, что я могу цап-царап у Платона. Я знаю, что я могу цап-царап у Сократа. Я знаю, что я могу цап-царап у Аристотеля. Примерно представляю себе, что я постоянно делаю цап-царап у Мамардашвили. То есть именно что-нибудь утащить в свою вот эту, так сказать, конурку, где у меня находится инструментальная лавка. Я знаю, как использовать идеи этих людей. Вот я говорил о Барте. Барт. То, что я говорил сегодня. Кстати говоря, правда, не знаю, как он относился к женщинам. Просто не знаю. Насколько его взгляды по отношению, хотя у него там есть один текст, который я не стал читать. Это его анализ влюблённости. Вот это не знаю. Кстати, может быть, он как раз и содержит тоже какие-то вещи сексистские. Просто не знаю. Потому что эту сторону его творчества я не изучал. Но в целом вот эта вот идея цап-царап, то, что я могу утащить в свою инструментальную лавку, — у меня просто другой подход. Понимаете? А так вы абсолютно правы. В некоторых случаях, да, какие-то вещи у меня вызывают отторжение. Кстати, отношение к Ницше у меня — почему я его не включил в первую пятёрку, именно потому, что у него очень много высказываний раздражающих. Да, у него отношение к женщинам, конечно, ужасающее. Но это связано с его биографией. Понимаете, здесь как раз вот то, что Барт как раз и пытается оспорить, что не надо включать какие-то характеристики личности в текст. Но иногда не получается. Иногда не получается, потому что в текстах Ницше его личность постоянно торчит. И как из неё? Как избавиться? Спасибо за содержательный комментарий. Интересно. Очень интересный, правильный комментарий. Это мой личный выбор именно с точки зрения полезности авторов, для того чтобы как-то с ними общаться. Я бы так сказал. Вы знаете, если мы будем выбирать людей с точки зрения полного совпадения наших взглядов, то мы в конечном итоге перейдём от диалогов к монологу. Потому что, что называется, мы сами с собой не всегда совпадаем полностью. Если брать развитие. А уж с кем-то другим. Хотя бы правое отношение к женщинам сегодня, сегодня это ключевой фактор.
- 32
- 6