То есть, ну, конкретно. Вот идея, что сознание сводится к физиологическим процессам в мозгу. Доказательство у него было связано с тем, что, например, боль — физикализм, то есть редукция сознания к каким-то физическим, физиологическим, электрическим процессам в мозгу, — она и есть вот эти физические процессы в мозгу. И, ну, например, стимуляция С-волокон. С-волокна — это вот те самые сенсорные волокна, которые обеспечивают ощущение боли. И критика физикализма и вот редукционизма у Крипке строится именно на вот этой теории жёстких десигнаторов и логике модальности. То есть в чём она состоит? Что такое жёсткий десигнатор? Это, собственно, имя и выражение, которое указывает на один и тот же объект в реальном мире и во всех возможных мирах, где этот объект существует. Десигнат тоже, чтобы у нас устранить неопределённость, десигнат это смысл или значение знака, то есть означаемое. Вот есть имя, а есть смысл, а есть знак. То есть это вот тот самый треугольник Фреге, о котором я несколько раз говорил. Так вот, Крипке утверждает, что боль, вот такой термин, как боль или стимуляция С-волокон, это жёсткий десигнатор. То есть они обозначают один и тот же объект во всех возможных мирах. И дальше возникает вопрос. Значит, если редукционисты утверждают, что боль — это стимуляция С-волокон, то это опровергается простым мысленным экспериментом. Мы можем представить себе, мы можем вообразить, помыслить ситуацию, в которой стимуляция С-волокон происходит, но боли при этом нет. Или наоборот, боль есть без стимуляции С-волокон. То есть это становится метафизически возможным. Это означает, что связь, опять-таки, есть, конечно, а тождества нет. То есть тождество «боль равняется стимуляции С-волокон» — оно необходимо во всех возможных мирах. Но если мы можем представить себе мир, где боль и стимуляция С-волокон разъединены, это значит, что это тождество не является необходимым. А следовательно, оно ложно. То есть сознание нельзя полностью свести к физическим процессам в мозгу. То есть это как раз основано на теории возможных миров. И это тот самый формальный метод семантического анализа модальной логики в рамках понятия «необходимо» и «возможно». И здесь на самом деле Крипке рассматривает понятие возможных миров как важный инструмент логической семантики. То есть вот есть некий набор состояний, то, о чём я говорю постоянно, когда говорю, что мы живём в вероятностном мире. И среди этих возможных миров есть в том числе один наш сегодняшний актуальный мир. А дальше стрелочки расходятся к возможным мирам. И очень важный пункт этого рассуждения заключается в том, что отношение между этими возможными мирами — это отношение достижимости. То есть если из мира номер один мы можем логически помыслить переход в мир номер два, то возникает отношение рефлексивности, то есть обратного перехода, симметричности и транзитивности. То есть, по сути дела, это составные части тождества. То есть в данном случае вот эти ключевые идеи Крипке они и стали основой разработки искусственных интеллектов. Значит, ну, опять-таки, ещё раз вернусь к некоторым идеям. Жёсткие десигнаторы. То есть это вот понятие имени собственного или термина натурального вида, например, там, опять-таки, Аристотель, вода, золото, которые обозначают один и тот же объект во всех возможных мирах. Дальше он говорит о том, что мы узнаём о каких-то утверждениях в отношении этого объекта только из опыта. Классический вариант. Вода это H2O. Никакого доопытного знания об этом не существует. То, что в любом возможном из миров вода это H2O, это факт. Просто это надо доказывать. Это должно быть научное открытие.
- 20
- 1