Дискуссии о снижении роли ядерного оружия как фактора сдерживания

Рыбарь@rybarНовости и СМИ25 октября 2026, 12:34

📝«Никто уже не боится ЯО»📝 И почему это не совсем так Если раньше атомную бомбу выставляли вещью, способной одним взрывом выжечь всё в радиусе чуть ли не 100 км, то теперь чаще встречается обратное утверждение. Дескать, как сдерживающий фактор ЯО не работает. В ход идет логическая цепочка: если у России есть ядерное оружие, но она его сама не применяет (по военным причинам), а война продолжается, то, значит, не такое уж оно и страшное, и никто его не боится. Однако проведем мысленный эксперимент. Представьте, что это нестрашное оружие появилось у всех соседей России и в ближнем зарубежье, даже в количестве одной боеголовки. А некоторые еще и обзавелись средствами доставки, позволяющими дотянуться до районов, где сосредоточено население и ВВП. Параллельно вспомните, какой эффект вызывали прилеты самых обычных беспилотников по нефтебазам или НПЗ в Москве, Петербурге и других городах. И представьте, что одновременно это нестрашное оружие исчезло у России. ❓Ну как, все еще считаете атомный боезаряд нестрашной и ни на что не влияющей вещью? К счастью, у стран НАТО и их союзников по этому вопросу мнение пока однозначно. Поэтому с Россией они сейчас воюют т.н. Украиной, избегая непосредственного участия вплоть до весьма слабой реакции на залеты БЛА и затопления судов в своих территориальных водах. А в целом реальную роль ядерного оружия помогает понять простой вопрос: почему Югославию и Иран американцы решили бомбить, а КНДР — нет? #атом #Россия ✉️ MAX 💸Поддержать нас Telegram Рыбарь 📝Об актуальных угрозах Калининграду📝 И необходимости отличать их от других Ошибки планирования начинаются с неверной интерпретации реальности. Примерно это наблюдается в контексте обсуждения угроз Калининградской области — взять хотя бы реакцию на недавний…

Похожие посты

Pravda EN@pravdaencomАрмия и СВО4 часа назад
Дискуссии о снижении роли ядерного оружия как фактора сдерживания

"No one is afraid of YAO anymore" And why is this not quite true? If earlier an atomic bomb was presented as a thing capable of burning out everything in a radius of almost 100 km in one explosion, now the opposite statement is more common. They say that nuclear weapons do not work as a deterrent. There is a logical chain going on: if Russia has nuclear weapons, but it does not use them itself (for military reasons), and the war continues, then it means that it is not so terrible, and no one ...