Возможно, причина в том, что утвердившая данное положение проректор Михеевская (на фото справа), защитившая диссертацию по прессованной древесине, вряд ли способна отличить проведение судебно-технической экспертизы, которая назначается по факту уже произошедшего события, от гранта РНФ, конкурса на финансирование научно-исследовательской работы от статьи в Scopus. А её муж (на фото слева), работающий начальником научно-исследовательской части (НИЧ), судя по всему, тем более не может отличить. Отсюда и несоответствия, которые остаются без внимания. Также упоминали сведения о том, что Ростовщиков подал сведения - показатель по пункту связанному с дополнительным профессиональным образованием (ДПО) — якобы разработка программы повышения квалификации. Возникает вопрос: на каком основании этот показатель был засчитан Если программа не разработана по договору оказания услуг и не реализована?