Вы знаете, идея была обсудить с автором — просто Игорь Владимирович Липсиц написал очень интересную книжку, которую сейчас многие обсуждают, и поскольку Игорь Владимирович — наш постоянный эксперт, то есть шанс с ним, с живым классиком, можно сказать, обсудить. Что касается Харари, то его книги действительно очень интересные, он очень... Ну, я сразу могу сказать, что, поскольку я основные его произведения читал, ну, исторические его произведения читал, я не являюсь его поклонником, но обсудить было бы интересно. Только единственная проблема, что я с ним не знаком, я не уверен, что он вообще говорит по-русски — хотя в Израиле многие говорят по-русски, но он не российский еврей. Поэтому не уверен... во-первых, не уверен, что он захочет быть собеседником, во-вторых... ну, это интересная идея, но не уверен, что лично с ним можно было бы обсудить. А если вообще обсуждать книги, то, пожалуй, Харари я не поставил бы в первую десятку — есть гораздо более интересные, с моей точки зрения не претендую, но, как мне кажется, есть гораздо более интересные тексты, которые стоило бы обсудить. А Харари, да, он невероятно популярен, ну, это, может быть, в какой-то степени связано с некоторой популистской — там популярность немножко в ущерб научности, как мне кажется. Вики: «Про альтернативные трактовки истории — знаю, что эта тема почему-то вызывает дикий негатив, особенно у россиян. Я про теорию Фоменко, Носовского, которые в свою очередь вдохновились на свои труды исследованиями Ньютона и Морозова. Ведь Фоменко везде подчёркивает, что это всего лишь теория, он никогда агрессивно не утверждал, что так и было, он просто представляет свой взгляд на прошлое, учитывая математические методы исследования исторических фактов. Откуда столько агрессии к его трудам? Тем более, если посмотреть незамыленным взглядом, в его теории есть рациональные зёрна. Для меня история вообще вещь непредсказуемая: ведь если искажаются события, которые происходят прямо сейчас, то как можно знать, что было много лет назад, тем более чем мотивировались люди в то время. Кстати, в работах Фоменко интересно преподносится история легенды о Рюрике: оригинальный источник об этом важном для Путина историческом персонаже уничтожен, есть только поздние списки без страниц о появлении Рюрика — может быть, дело в этом? У Фоменко Русь отождествляется с Ордой, и говорится, что никакого ига возможно не было, что должно быть лестно для России, тем не менее в России странно любят вспоминать о монголо-татарском иге, ну и так далее». Основная идея Вики — это то, что: «да, что почему надо — я не утверждаю, что Фоменко во всём прав, но почему надо воспринимать его теорию сразу в штыки? Я просто понимаю, что история — вещь непредсказуемая, её пишут конкретные люди, поэтому читаю разное, а выводы в том, что как только политики начинают углубляться в прошлое, сразу прощайте настоящее и будущее».
- 37
- 26