Не буду дискутировать по тексту поста Мадам Секретарь. У любой устойчивой цивилизации есть внутренний стержень. Его создают религия и цельная система представлений о мире... Кому интересно - полная версия здесь. Хочу лишь два вопроса задать. Вопрос 1: в СССР не было религии (официально). Можно ли эту цивилизацию считать неустойчивой, если она за 4 года победила в самой страшной войне человечества в его обозримой истории и первой запустила человека в космос? Про то, что мы вот уже 35 лет проедаем достижения этой "неустойчивой" державы - просто промолчу, ибо это очевидно. Вопрос 2: Если прийти к выводу, что СССР был неустойчив из-за отсутствия религии, коли развалился в 1991 году, то трудно представить более религиозную страну, чем Российская империя. Это была держава храмов и веры. Основная парадигма - "за веру, царя и Отечество". Однако и она развалилась в 1917 году. Вопрос 3 (не удержался, но его, наверное, стоит воспринимать как резюмирующий из двух первых): Не стоит ли внести некие коррективы в исследование Мадам Секретарь факторов, являющихся критериями устойчивости цивилизации? Илии речь тут не о государственной формации, как отдельном цивилизационном решении, а о цивилизационном коде вообще?🤔 Но в той же Древней Руси религию меняли как минимум два раза радикально, и один раз - в порядке пересмотра неких догматов (например - Никонианская реформа, которая привела к разделению на старообрядцев (двоеперстие) и остальных христиан). И что, это тоже стоит считать признаком неустойчивости? Да, вот ещё. Если вспоминать древних философов, о трудах которых упоминает Мадам Секретарь, то в своём трактате "Политика" Аристотель делил возможные государственные устройства на шесть основных типов, три из которых (аристократия, монархия и полития (в некоторых источниках теократия и тимократия) признавал "правильными", а три (тирания, олигархия и демократия) считал неправильными и вредными (извращёнными). Понятно, что это идеализированные представления о той же монархии или аристократии, ибо не факт, что монарх умён и заботится о подданных, не прожигая дни в праздности либо жестокости и самодурстве, а аристократы все сплошь обладают высокими нравственными качествами и стремятся к благу государства, но не своей личной выгоде. Однако всё равно есть повод призадуматься. Ведь наверняка найдутся "злые языки", которые Российскую империю отождествят с Аристотелевой монархией, СССР с политией, а современную Россию с олигархией и демократией в её самом худшем варианте - "охлократия"... Но как в той песне - "всё это мы"(с)... Так что, думаю, нужно-таки внести коррективы... Telegram Мадам Секретарь У любой устойчивой цивилизации есть внутренний стержень. Его создают религия и цельная система представлений о мире. Через них человек понимает устройство общества и своё место в нём. Когда эта основа исчезает, возникает идеологический вакуум. Именно это…
- 11
- 3
- 1