Начнем с того, что именно либералы привели к большевизму, который уничтожил всякую свободу. Государство должно прежде всего охранять само себя как условие свободы. А потом уже конкретные свободы частных лиц. Иначе с ног на голову. По факту же - либеральные бюрократы РИ считали монархию обреченной, революцию - неизбежной, революционеров - гостями из будущего. Понятно, что при таком мировоззрении ничего кроме разрушения государства, а вместе с тем - частных свобод, произойти не могло. Ничего мне так не жалко, кстати, как того, что из учебника Обществознания убрали раздел про свободу, где четко проговаривалось, что условием свободы является суверенитет и способность государства эту свободу осуществлять. (Холмогоров) Российская империя должна была репрессировать либеральную оппозицию, чтобы выжить. Распустив ей руки и дождавшись заполнения либералами высших чиновных постов в стране, она доигралась до революций начала ХХ века. И это не мы сейчас говорим: это говорили уже многие русские консерваторы и конца XIX, и начала ХХ веков. Предупреждали. Били в набат. Но центральный госаппарат и полиция, где на ключевых постах расселись либералы (о тотальном либерализме полицейского руководства России начала ХХ в. см. диссертацию Любови Ульяновой), уже были парализованы строго по грамшистскому рецепту завоевания культурной гегемонии в государстве. Государство во главе с самодержавным монархом, в котором были возможны прямо отрицавшие самодержавие по идейным убеждениям министры, госсекретари, великие князья, было обречено на жесточайший кризис. Разумеется, Холмогоров тут прав (Медоваров) Великие русские интеллектуалы (там ещё и Дюков с Диуновым промелькнули), трепеща умами, пришли в выводу: чтобы спасти самодержавную Россиюшку, надо было репрессировать всех либералов — но, к сожалению, Россиюшка состояла из либералов чуть менее чем полностью. Так всё и погибло. И знаете, что? Я с ними полностью согласен.
- 60
- 25
- 7
- 3
- 1