А как? Кто такие советские люди? Если вы имеете в виду граждан СССР, то это те самые люди, которые страдали от Голодомора, страдали от ГУЛАГа, страдали от коллективизации. То есть советские люди, они же и жертвы всего этого. Как коллективная ответственность? Чья? Кого коллективная ответственность? Тех людей, которых превращали в лагерную пыль, с них требовать коллективной ответственности. Игорь Ф.: «По Крутихину вопросы. Многовато конспирологии у Крутихина. Кто управляет этим миром Крутихина? Кто подкупил Нетаньяху, чтобы он просил Трампа о войне с Ираном? Или подкупили и Трампа? Кто подкупил или заставит Путина убрать „Газпром“ из Европы? Кто просчитывает варианты плана действий? Искусственный интеллект? Кто исполнитель, кроме названных великих держав? Организация, демиург нашего мира или кто-то другой, такой же всесильный. То, что кто-то получает выгоду, абсолютно не обозначает, что он этим управляет. Хоть и хотел бы. Закон бизнеса.» Уважаемая тёзка, я не заметил вообще никакой конспирологии у Михаила Ивановича. Мир Крутихина, он очень ясный и понятный, без всякой конспирологии. Этим миром управляют экономические интересы крупных нефтяных компаний. Михаил Иванович, как всякий крупный специалист, ну, как в таких случаях говорят, «специалист подобен флюсу». И Михаил Иванович видит мир сквозь призму своих главных знаний, компетенций. Это прежде всего знания нефтяного рынка. Там нет никаких вообще, никакой конспирологии, ничего чудесного. Он всё время говорит о том, что у Соединённых Штатов Америки есть долговременные интересы, которые не меняются в зависимости от того, кто у власти, кто президент. Это интересы экономики, интересы нефтяных компаний. Вот этот мир, где тут мистика, где тут конспирология. Я не всегда и не во всём согласен с Михаилом Ивановичем, но мне он важен как человек, который очень хорошо понимает вот эту логику. И он знает, что называется, массу деталей. И, в общем, действительно, он показывает пружины этого мира. И там нет никакой конспирологии. Хазеран: «Можете, пожалуйста, мне, как дилетантке российской оппозиции, объяснить, какую роль занимала Юлия Навальная в фонде по борьбе с коррупцией во времена, когда её муж ещё был жив. И сейчас всплывает как великая политика в борьбе за свободную, так сказать, Россию. Она и её организация, по-моему, это пародия на оппозицию, которая, к сожалению, существует. И как бы это ни было печально, за счёт субсидий Европы.» Никакой вообще роли она, никакой должности она не занимала. Она работала женой Навального. Видимо, помогала ему. Что называется, обеспечивала, наверное, обеспечивала его тыл. Но никакой существенной публичной роли она не играла. И то, что она сейчас делает, это отвратительно, вы правы. Как и всё, что делает Фонд борьбы с коррупцией сегодняшний. Джон Доу: «Термин „странная война“ занят. Это название широко распространено и относится к периоду с сентября 1939 по май 1940 на франко-немецком фронте. Гораздо лучше подходит „невозможное“ или „невероятное“. Пересмотрите, пожалуйста, название.» Уважаемые коллеги, я согласен. Название занято. Но всё-таки это не название книги или какой-то концепции. Это название было всего-навсего одного стрима. Поэтому я бы немножко снизил, так сказать, планку значимости этого названия. Это был один-единственный стрим. Мне уже сказали, что Энгельс занял это название. Вот ещё и действительно это правда, это был период, согласен, да, был период Второй мировой войны, который так назывался, верно. Джимми: «Когда ожидать обещанную Трампофрению?» Трампофрения будет, к сожалению, не успеваю. И, скорее всего, у меня будет время подготовить там довольно много работы. И я думаю, что я в воскресенье её выпущу. Андрей К.: «Респект мальцовским качествам автора. Принял бой от заблуждающихся почитателей и всё чётко разъяснил. Конечно, война странная, и таковой она будет без Нюрнберга XXI века. Думаю, существенно повысил бы уровень подготовки аудитории подробный разбор свежей беседы Плющева и Пастухова. От изопера врага надо знать в лицо.» Ну, вот ещё одно задание на дом получил. «За Коха и Форум свободной России двойной респект».
- 30
- 8