Критика и обсуждение литературного наследия Александра Солженицына

Латвийская кочка🇱🇻@kochka_lv Армия и СВО21 октября 2026, 07:22

Почитал реакции на пост про Солжа. С удивлением узнал, что то, чего всю жизнь пытался избежать, оказывается, и есть то, чего, по мнению комментаторов, мне не хватает. Я ведь и правда никогда не хотел быть "известен всему миру" (хотя и стал в итоге фигурантом всех мыслимых санкционных списков), всячески саботировал любые попытки формировать "круг последователей" или какую-то иную секту своего имени, и уж тем более излагать каноническое "учение". Вообще, никогда не любил учить; всегда предпочитал сам чему-нибудь учиться. Так што да, я точно не Александр Исаевич ни в каком смысле, и никогда не буду, и слава за это Богу. Но всё-таки про Исаича. Судя по всему, в более подробном, чем у меня в эмоциональном посте, разборе его "обустройки" как раз и может найтись ключик к тупиковому красно-белому спору. Приведу пример. Вот у него есть такой пассаж: ...ещё больше распрямимся от давящего груза «среднеазиатского подбрюшья», столь же необдуманного завоевания Александра II, — лучше б эти силы он потратил на недостроенное здание своих реформ, на рождение подлинно народного земства. То, как Исаич походя обвинил Царя-Освободителя в "необдуманном" завоевании "подбрюшья", разом помножив на ноль подвиги великих русских людей от Перовского до Скобелева, очень для него характерно. Если вспомнить контекст той эпохи, инженеры ведь уже тогда чертили карты будущего Транссиба, а оставлять у него в "подбрюшье" вечно воюющую Степь — означало похоронить эту идею. Но главное — "распрямимся". Вот и "распрямились" сейчас: получили в оставленном "подбрюшье" стремительную деиндустриализацию и деградацию, средневековую рождаемость, по сути этноцид тамошних русских, слабые и всё более манипулируемые нашими злейшими друзьями режимы (похожие один в один на Хиву и Бухару тех времён), прокачиваемые по украинскому образцу на перманентный конфликт с "русскими колонизаторами". И гигантское миграционное давление оттуда на наши уже исконные земли; а теперь на полном серьёзе обсуждаем, можно ли попробовать как-то жёстко "закрыть" самую длинную на планете сухопутную границу, чтоб оттуда вообще больше никто не ехал (спойлер: невозможно). Скажу тут только одно — Александр II был таки существенно поумнее "Исаича". И здесь я приведу ещё одну, ключевую цитату из "обустройки". Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! — и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель. Думаю, под этим пассажем и сегодня подпишется большинство почитателей Исаича из числа моих комментаторов, особенно те, кто против "империи" (в их дискурсе это, почитай, синоним "ордынства" и "новиопства") и борцы за "русское национальное государство". Там в движке идея, что едва лишь мы наконец-то бросим к такой-то матери "имперские амбиции", нам дадут спокойно жить и "возрождать земство". Кто б спорил — это и правда куда приятнее, чем нести цивилизацию в чуждые кишлаки за тридевять земель от родных берёз. Но есть нюанс. Едва только это случится, нас с вами придут грабить и убивать. Не метафорически, а совсем буквально. Не за тридевять земель, а у нас дома. Идейный базис под это уже, считай, готов: почитайте учебники истории, по которым уже сейчас учатся дети в бывшем «подбрюшье». Казалось бы, 91-й должен был научить этой неизбежности. Но, как говорится, умные учатся на чужих ошибках, обычные — на своих, а дураки — они вообще не учатся.