Еще раз: данные аспекты - очевидны! Очевидны любому, кто жил тогда - а так же тем, кто изучает различные аспекты советской жизни. (От культурного до экономического, от образовательного - до технического.) Но праваки "отечественные" продолжают верещать про "украинизацию большевиков". (В полной зеркальности с праваками "импотрными", верещащими про "русификацию".) Разве что наиболее умные среди них... те, кто еще не отбросил навыков логического мышления и которые еще не заменили исторические материалы лозунгами и мифами - говорят, что "при Сталине темп украинизации снизился". А то и вообще - что она тогда сменилась "русификацией". Это, конечно, хорошо - признавать, что черное - это не такое уж и белое... Но, разумеется, недостаточно. Потому, что это не "темпы украинизации снизились, а затем она сменилась русификацией". А советское общество на территории УССР начало меняться. Меняться в пользу все более модернизированного - даже на селе, где были построены "форпосты модерна" в виде МТС. А "человеку модерна" - как было сказано выше - нет никаких проблем выучить близкий по звучанию язык. (Скажем, русский!) Ну, а поскольку именно русский язык был выбран - по понятным причинам - "языком модернизации", то он и стал наиболее распространенным. Настолько, что к указанным 1960 годам практически полностью вытеснил украинский даже из обычной жизни. (Пресловутый "суржик" - это просто переходный момент данной модернизации.) Еще раз: традиционный крестьянин - он не то, чтобы соседний язык выучить (даже если различие этого языка со "своим" минимальны), он даже в своем родном языке исправить какие-то неправильные слова может с трудом. Даже не "калидор", "транвай" и проч. иностранные по сути слова, но и "нормальные" склонения-спряжения-падежи для него - проблема. Потому, что мозг "традиционного крестьянина" не заточен был в детстве на обучение. Отсюда и "коренизация" - "украинизация", "белоруссизация" и проч. - для того, чтобы иметь возможность хоть как-то разговаривать с БОЛЬШИНСТВОМ народа. (А крестьяне в начале 1920 были не просто большинством - а подавляющим большинством в той же УССР.) До этого - до большевиков - с ними не разговаривали, а приказывали. "Дрессировали на отдельные слова". (Не только там, но и везде: это господа должны думать, а массы - только исполнять.) Но когда - в 1930 годы - пошла "волна" молодежи, получившей ХОТЯ БЫ начальное образование массово, смысл "коренизации" исчез, и все ее последствия очень быстро исчезли. В результате чего УЖЕ в Великую Отечественную войну в бой шли советские люди, говорящие и читающие в основном по русски. А уж в 1950-е от всех этих "мов" остались только отдельные словечки в пресловутом "суржике". (Если говорить про "основную экономику", конечно же.) Поэтому да: "украинизация" (на деле - коренизация) 1920 - нач. 1930 годов - это совершенно иное, нежели то, что происходило в 1990-2020 годы. (На самом деле там ВООБЩЕ все совершенно иное!) Это - не "отрыв от великой культуры", т.к. для традиционного крестьянина никакой "великой русской культуры" просто не существовало. Это наоборот - хоть какое-то приобщение к культурной основе. Хоть в переводе - но вытащить крестьянское мышление из узкого "коридора" между избой и полем, дать ему хоть какой-то "универсал". В общем, да: к условным 1960 годам всякий смысл для существования "национальных культур" в СССР исчез. И - вследствие этого - исчезли сами "национальные культуры", как реальное, действенное явление. Разного рода вышиванки, национальные песни-пляски и все такое - это уже чисто мемориальная фаза. Которая мало на что влияла - ну, кроме того, чтобы быть кормушкой "нацгумов". Впрочем, про самих "нацгумов" в это время можно было сказать то же самое: это была совершенно ни на что не влияющая социальная группа, обреченная на то, чтобы вскоре исчезнуть. Вместе с самими "нациями". Если бы не ... впрочем, об этом "если бы" будет сказано уже в следующем посте.
- 4
- 2
- 2