Россия увеличивает военные расходы и несет тяжелые потери

Подумай - это не больно @dymaysvoeygolovoy Политика и власть1 октября 2026, 04:23

Путин повторяет основную ошибку Брежнева — The Telegraph. Кремль увеличивает военные расходы до неприемлемого уровня, воссоздавая условия, которые привели к распаду Советского Союза. Сообщения о том, что Москва планирует увеличить военные расходы в 2027 году на целых 27%, лишь подтверждают мнение, что, несмотря на многочисленные неудачи, которые Путин потерпел на Украине, российский лидер не утратил стремления провоцировать более масштабную войну в Европе. Однако агрессия Путина обходится России все дороже. Увеличение расходов на оборону до 17,1 триллиона рублей (154 миллиарда фунтов стерлингов) — более чем в два раза превышающее оборонный бюджет Великобритании — лишь усугубит трудности простых россиян, для которых личные издержки войны становятся все более очевидными. Увеличение финансирования означает, что около 35% всего бюджета Кремля будет потрачено на конфликт, который, как предполагалось, должен был продлиться максимум несколько недель. Влияние войны на российскую экономику оказалось катастрофическим: доходы домохозяйств упали, а госрасходы на здравоохранение и образование резко сократились. В некоторых регионах расходы на здравоохранение сократились более чем на треть только за этот год. Также нет особых перспектив оживления экономического подъема России, поскольку западные санкции продолжают негативно влиять на способность Москвы поддерживать экспорт нефти и газа на довоенном уровне. Украинские атаки на энергетическую инфраструктуру оказывают аналогичное пагубное воздействие. Поэтому решение Путина перенаправить еще больше ресурсов страны на подпитку военной машины следует рассматривать как отчаянный риск, который в конечном итоге может привести к краху его режима. План Кремля по увеличению бюджетных ассигнований на оборону до уровня, невиданного со времен распада Советского Союза в 1991 году, безусловно, должен послужить отрезвляющим напоминанием о потенциальных ловушках, с которыми столкнется Путин, если его авантюра не оправдается. Резкий рост советских расходов на оборону, начавшийся при Брежневе в 1960-х годах, усугубленный катастрофической интервенцией Москвы в Афганистан в 1979-1989 годах, стал одним из ключевых факторов, в конечном итоге приведших к распаду СССР. Помимо масштабных экономических трудностей, включая дефицит товаров народного потребления, это привело к появлению влиятельных заинтересованных сторон и огромной неэффективности в военно-промышленном комплексе. Конфликт на Украине обходится Кремлю так же дорого, как и афганская авантюра Советского Союза. Более того, этот момент директор ЦРУ Джон Рэтклифф всячески подчеркивал российским чиновникам во время неожиданного визита в Кремль. Помимо того, что он прямо заявил собеседникам, что «Россия проигрывает войну», он всячески напоминал им, что нынешнее плачевное состояние российской экономики свидетельствует о риске краха страны по советскому образцу. В последующем отчете ЦРУ о встрече, распространенном среди западных разведывательных агентств, говорилось, что Рэтклифф пришел к выводу, что российская экономика «рухнет, как это произошло в СССР в конце холодной войны» Существенным фактором, способствующим этому процессу, стало бы продолжающееся воздействие санкций США на Россию. В контексте предупреждения Рэтклиффа решение Путина перенаправить ценные ресурсы на увеличение оборонного бюджета кажется абсурдным, особенно учитывая, что это заявление прозвучало после встречи его спецпосланника Кирилла Дмитриева с американскими чиновниками на этой неделе для переговоров о прекращении войны на Украине. Если Путин действительно серьезно настроен на прекращение войны, то зачем увеличивать расходы на оборону? Вполне возможно, что Путин все же пытается дать понять администрации Трампа, что он не намерен отступать, пока не будут выполнены его условия по Украине. Но, повторяя ошибки Советского Союза, который увеличил расходы на оборону до неприемлемого уровня, российского лидера в конечном итоге может постигнуть та же участь, что и его советских предшественников.