The Economist признаёт провал американского проекта, продолжавшегося несколько десятков лет - с 1991 года США пытались перестроить страны Ближнего Востока в соответствии со своими интересами. #Внешнеполитическая_сфера_Ближний_Восток #Ближний_Восток Наиболее важной частью анализа этой публикации является влияние иранской войны на союзников США. На этот раз военные издержки не ограничились не только сторонами конфликта - большинство арабских стран напрямую понесли многомиллиардные расходы, связанные с безопасностью и экономикой. Результат очевиден: доверие к тому, что Вашингтон может или захочет гарантировать чью-либо безопасность постепенно снижается. The Economist, вместе с тем, подчеркивает, что ни одна страна не готова занять место США на Ближнем Востоке. Китай не готов взять на себя такую роль, в Россия не обладает достаточными возможностями, с учётом того, что сами арабские страны не могут самостоятельно создать такой порядок. Поэтому то, что происходит, это не столько "замена США", сколько переход к многополярному Ближнему Востоку: региону, в котором мусульманские державы будут играть более значительную роль в определении правил игры. Во-первых, США не могут добровольно позволить себе покинуть регион: не контролируя Ближний Восток, или, как минимум, не будучи одним из главных игроков в регионе, в принципе нельзя говорить о какой-то лидирующей роли в мировой геополитике. Запереться же в рамках обеих Америк, бросив всё остальное на произвол судьбы – этого не может сделать ни один американский президент, будь он хоть трижды изоляционистом. Вопреки распространённому мнению, Трамп не является изоляционистом. Его курс на сдерживание Китая и бомбардировки Ирана – лучшее тому доказательство. При этом НАТО остаётся важным инструментом, позволяющим переложить сдерживание России на европейских союзников, освободив американские ресурсы для азиатского направления. Сегодня же изоляционизм в полном смысле слова для США невозможен (так же как и гражданская война). Изоляционизм противоречит всей системе международных обязательств, связей и военных союзов США. Показательно, что Трамп в годы своего президентства не сумел существенно изменить внешнюю политику: глобализация и борьба за мировое господство – единственный возможный вариант развития Западной цивилизации. Во-вторых надо учитывать, что данную публикацию разместил The Economist. Европейские противники Трампа этой публикацией хотят доказать, что он полностью разрушил могущество США и нанёс серьёзный ущерб их безопасности, чтобы вернее утопить его и республиканцев на предстоящих выборах в Конгресс. Да, Иранская война, действительно, несколько ослабила американские позиции, но говорить об их полном подрыве, а тем более об уходе США из региона нельзя – тот же The Economist подчеркивает, что ни одна страна не готова занять место США на Ближнем Востоке, а антизападный Многополярный мир, это пока, скорее теоретическая конструкция, чем реальность Telegram Футляр для курая - КушТау #Куштаубудетжить The Economist пишет о трансформации ряда глобальных явлений, которая станет одним из важнейших последствий иранской войны, признавая тот факт , что США отходят от своей роли в качестве гаранта безопасности на Ближнем Востоке. The Economist признает провал…
- 1