⭕️ «По сути сам процесс в городском суде был дискредитацией правосудия» —Лев Шлосберг* выступил в суде с комментариями к апелляционной жалобе. А прокуратура не считает важным то, что вменяемые слова об «оккупации» сказал не Шлосберг, а его оппонент в дебатах «Приговор не имеет никакого отношения к закону, а судебный процесс не имеет никакого отношения к правосудию. По сути у нас не было никакого судебного процесса, не было даже имитации судебного процесса. Квинтэссенцией этого стала фраза судьи Малямовой во время прерывания моего выступления: “О правах и свободах — в другом месте”. Решение суда было продиктовано мотивами, не имеющими отношения к закону и правосудию. По сути сам процесс в городском суде был дискредитацией правосудия. Все, буквально все ходатайства защиты, даже о технических вещах, отклонялись. Судья действовала как соучастник обвинения. Это указывает, на мой взгляд, о внешнем давлении и об отсутствии беспристрастности», — выступил Шлосберг. Он также высказался о качестве экспертиз обвинения и защиты: «Расстояние между людьми было космическим, в несколько порядков». Также политика постоянно прерывали во время прений и последнего слова. Показания против него дали дружинники, участвовавшие в «Русских маршах» и ранее прилюдно с ним конфликтовавшие. В апелляционной жалобе адвокаты указали, что репост обложки Daily Mirror был сделан 25 февраля 2022 года, до появления статьи в УК. Газета не написала, что раненая в результате взрыва учительница из Чугуева пострадала от рук российских военных — этот смысл приписал эксперт. А обвинение в «дискредитации армии» связано со словами не Шлосберга, а оппонента. Три недели подряд суд назначал заседания ежедневно на целый день — адвокаты никак не могли согласовать с ним позицию в СИЗО. «Это было прелюдией к тому, что суд будет скорый и неправый. Причем это делалось нарочито и постоянно. А потом Лев Маркович был лишён возможности дать показания по надуманным основаниям. Наказания беспрецедентно жестокое и показательное, оно всколыхнуло общественность и удивило даже моих коллег», — высказался адвокат Данилов. Против него судья Малямова просила вынести частное постановление за «нарушение этики». Прокурор попросила оставить приговор без изменений. Она утверждает, что Шлосбергу якобы справедливо не позволили дать показания, потому что его желание выступить только после общения с защитниками было расценено как отказ от показаний. «Тот факт, что слова произнесены не Шлосбергом, а другим человеком, не имеет правового значения», — добавила она. * — Признан властями РФ иноагентом, также внесен в перечень «террористов и экстремистов» Росфинмониторинга. #псков Подписаться | Помочь RusNews
- 17
- 10
- 5
- 5
- 3
- 2
- 1