Сотрудники ведущего медицинского журнала The Lancet впервые за 200 лет бастуют из-за зарплат - и их протесты уже сказались на октябрьском выпуске, который вышел в сокращенном виде. Хотя издатель журнала, Elsevier, не жалуется на прибыль, на редакции решили сэкономить: руководство верит, что даже в случае массовых увольнений сотрудников можно заменить ИИ. Но научные журналы - одна из немногих сфер, где с появлением ИИ работы стало больше, а не меньше. Хотя по российским меркам зарплата начинающего редактора The Lancet (£2000-2250 до вычета налогов) не выглядит такой уж низкой, для Лондона это совпадает с минимальной ставкой для работников от 21 года: £12,71 в час. При 40-часовой рабочей неделе редактор в среднем получает £2203 - для сравнения, медианная зарплата администратора на ресепшене - £1885, складского работника - £2365, при этом их рабочая неделя может быть меньше 40 часов. Опытные старшие редакторы получают ненамного больше, £3600-3900, хотя требования к ним высокие: степень доктора медицины с клиническим опытом или PhD в соответствующей области с опытом исследований. При этом работа в редакции фактически держится на неоплачиваемых переработках ради “миссии” нести обществу свет науки. По словам представителя профсоюза Алекса Магуайра, редакторы The Lancet регулярно работают сверх установленного времени. Одновременно экономящий на редакции Elsevier получает огромную прибыль. В 2025 г. издатель получил £1,035 млрд операционной прибыли, рост составил 7%, а маржа - 38%. Стоимость публикации одной статьи в The Lancet выросла с £3714 в 2020 г. до £7095 в 2026 г., то есть на 91%. Указывающий на это профсоюз требует повышения зарплаты на 7,5% или £3300 в год - в зависимости от того, какая сумма больше. Издатель отказался, в свою очередь предложив повышение зарплаты на сумму до 3,7% в зависимости от эффективности сотрудников или гарантированные £1300. Это не устроило работников, которые 22 сентября провели полную забастовку, после чего на неделю перешли к “итальянской”: исполнению рабочих обязанностей строго в соответствии с должностной инструкцией и без переработок. В конце октября прошла еще одна, трехдневная, забастовка, и тогда на проблему обратил внимание научный мир, потому что очередной выпуск вышел в урезанной версии. При чем здесь ИИ? Издатели уже пару лет пытаются оптимизировать работу редакций за счет автоматизации. В 2024 г. издание Frontiers объявило о сокращении 600 из 2 тыс. работников в 23 странах “ради повышения эффективности” после того, как за несколько месяцев до этого внедрило ИИ для автоматической проверки рукописей. К Elsevier тоже уже были претензии: в конце 2024 г. почти вся редколлегия Journal of Human Evolution объявила об уходе, поскольку издатель урезал штат и ввел автоматическую обработку рукописей, которая портила форматирование и меняла уже согласованные версии статей. Издатели, полагающиеся на то, что ИИ всегда будет доступен, могут обращать мало внимания на требования работников. Но для научных работ анализ со стороны экспертов-людей критически важен. Как заявил Organization Science, журнал, специализирующийся на научном менеджменте, после появления ChatGPT число поступающих рукописей выросло на 42%, а качество текстов в среднем ухудшилось. Рецензенты прибегают к помощи ИИ не меньше авторов: число сгенерированных рецензий увеличилось, а их содержание стало менее качественным и разнообразным. Со всем этим приходится справляться редакторам, которые оказываются последним рубежом контроля качества и научной ценности. Если издатели продолжат игнорировать призывы редакций, уже скоро научные публикации могут оказаться результатом “труда” ИИ в трех ипостасях: автора, рецензента и редактора.
- 80
- 12
- 11
- 6