Начнём издалека, но постараемся покороче (подлиннее уже писали вот здесь): ст. 152 ГК РФ чётко распределяет бремя доказывания между сторонами. ➖ Истец должен доказать, что сведения носят порочащий его характер, и что эти сведения распространены именно ответчиком (что истец адресует иск по адресу — масло масляное, но как есть); ➖ Ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Чем сегодняшнее заседания Фрунзенского суда по иску Грубника к Мироновой было важно? А чем ещё важнее? Важно было тем, что на прошлом заседании суд решил, что у него недостаточно информации для однозначного утверждения, что информацию распространяла сама Миронова. Из-за этого в сентябре в даже уже оплаченную истцом судебную лингвистическую экспертизу не перешли. В октябре-ноябре мы много-много часов потратили на досье с доказательствами, что иск направлен по адресу = что старый канал вела сама Миронова, а не враги, инопланетяне и прочие сущности, взломавшие её аккаунт (как утверждает сама фантазерка, кстати, заодно с госуслугами — их тоже «взломали»). Это со стороны кажется, что всё очевидно, а у судей своя работа — оценивать не то, что кому-то кажется очевидным, а то, что стороны смогли доказать. Мы к этой работе с уважением относимся. Поэтому и свою делаем тщательно. Врёт ответчик, что канал не вела — надо не высмеять её, а доказать, что вела. Помимо результатов нашего труда, приобщенных в материалы дела, сегодня стороны ознакомились с ответом из Роскомнадзора. Мы ранее ходатайствовали о том, чтобы суд направил запрос в РНК, кем подавалась, если подавалась, заявка на регистрацию в РКН на старый канал Мироновой в телеграм, который раньше имел юзернейм mironnowa, а теперь в результате чехарды с хаотическими переименованиями видоизменился до mursilki_ltd. И от которого ответчик в суде всячески открещивается. РНК направил в суд ответ. Как вы думаете, кем же, кем же подавалась такая заявка в РКН? Боже, столько вариантов, даже не знаем, какой выбрать 😂 Ладно, хватит троллинга ))) Анастасия Владимировна Миронова и подавала такую заявку по каналу в телеграм, о чём и сообщил суду Роскомнадзор. Статус дела теперь: приостановление производства до получения результатов лингвистической экспертизы. Автор оспариваемых публикаций вообще не сдерживала себя в высказываниях, так что за экспертизу мы особо не переживаем. Но месяц+ экспертиза точно займет, так что набираемся терпения. А теперь о том, что ещё важнее. А важнее то, что союз РКН и хороших адвокатов открывает отличные перспективы для новых желающих спросить с Мироновой за слова. По законам Российской Федерации, всё, как мы любим. Ведь уже не придётся доказывать, что помойный прошлый канал вела именно она. Минус одна существенная головная боль. Поприветствуем Анастасию Владимировну в новой реальности, в которой, как мы и обещали ей и её друзьям, всё написанное обрастёт процессуальными последствиями. #Грубник_Миронова_иск1
- 338
- 84
- 38
- 19
- 7
- 3
- 2
- 1