ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 12.11.26, часть 5/7) Абу-Даби как унижение Европы; женоненавистничество великих философов; философы бывают только мёртвые; философия в советских вузах; критика религий и новая рубрика; Тора и чтение одних и тех же текстов. Сергей Горкуша пишет: «Это не унижение Европы, а её попытка, чем США и Россия унизили сами себя». Ну, тот случай, когда красота в глазах смотрящего. Я считаю, что всё то, что сделано было в Абу-Даби, это попытка унизить Европу. Насколько это получилось, это другой вопрос. Это уже вопрос восприятия. Нина Кац. Вот очень важный, интересный комментарий. Спасибо за добрые слова, уважаемая Нина. Нина Кац: «Хочу привлечь ваше внимание к следующему факту. Как социолог и последовательный защитник демократических ценностей, вы прекрасно понимаете, что гуманизм не может быть избирательным. Пример неприятия Декарта из-за его отношения к животным в этом плане крайне показателен. Поэтому ваш личный выбор топ-пятёрки любимых философов заставляет задаться серьёзным вопросом о внутренней последовательности этих идеалов. Права человека должны быть непрерывно связаны с правами женщин. А следовательно, включение в топ-пятёрку любимых философов откровенных женоненавистников выглядит по меньшей мере странно. С одной стороны, вы включаете туда Сократа, придерживавшегося на удивление прогрессивных взглядов для древних Афин. Сократ считал, что женщин можно и нужно обучать всему, включая военное дело и философию. Вы выбираете Платона, который в своём государстве совершил революцию, уравняв женщин-правительниц с мужчинами. Наконец, вы называете Мераба Мамардашвили, философа, для которого акт мышления и свобода личности стояли абсолютно вне гендерных рамок. Но как на этом фоне в вашей пятёрке оказываются Аристотель и Кант? Вы ставите на пьедестал мыслителей, чья интеллектуальная слепота в отношении половины человечества была не просто продуктом эпохи, а системным элементом их философии. Аристотель открыто отказывал женщине в полноценном разуме, низводя её до уровня биологически неполноценного существа, созданного для подчинения. Кант же, ваш эталон рациональности, отказывал женщинам в способности к гражданской самостоятельности, заявляя, что ученость разрушает женское очарование, и юридически приравнял жён к слугам. В последней передаче вы добавили к топ-5 ещё Гегеля, Ницше и Эйнштейна, легко обойдя стороной мизогинию данных столпов европейской мысли. Гегель уподоблял женщин растениям, не способным к постижению всеобщего. А Ницше вовсе низводил женщину до опасной и поверхностной игрушки, заявляя, что любые научные склонности у неё — признак дефектов в половой системе. Он же автор знаменитого отвратительнейшего высказывания: „Идёшь к женщинам — не забудь плётку“. Более того, эта избирательная слепота по отношению к великим умам выходит за рамки чистой философии. Вы вспомнили Альберта Эйнштейна, кумира всех сторонников научного рационализма и гуманизма. Однако его шокирующий бытовой сексизм, зафиксированный в знаменитом манифесте-ультиматуме собственной жене Милеве Марич, где он требовал не ждать от него проявления чувств, немедленно замолчать по его требованию, чистить его одежду, оставаясь служанкой. А также его путевые дневники обнажают ту же пугающую дихотомию: великий гуманитарный фасад на публике и архаичные предрассудки за закрытыми дверями. Как современный демократический дискурс, за который вы так активно ратуете, уживается с безоговорочным восхищением авторами, заложившими основы европейского сексизма? Не кажется ли вам, что, игнорируя эту тёмную сторону великих систем, мы продолжаем воспроизводить ту же самую архаику, с которой вы так последовательно боретесь в своих социологических программах? Предлагаю задуматься над этим».
- 23
- 5