Вы знаете, я, пожалуй, уважаемые коллеги, я, пожалуй, пересмотрю этот фрагмент, потому что я как-то обычно слушаю тех, кто говорит, а там где-то в левом верхнем углу находится Плющев, за которым вы наблюдали. Я не помню этого поведения Плющева. Я смотрел эту всю программу, поскольку, как мне кажется, она была важной. Отвратительное поведение Гаазе было в другом эпизоде. А по поводу — ещё раз, по поводу угнанных детей и чтения им Пушкина я совершенно на 100% согласен с Гаазе. Вот просто это ещё раз, тысячный раз подтверждаю: здесь Гаазе абсолютно прав. А по поводу его морального идиотизма, когда он, ну, следующий эпизод, — тут всё я тысячу раз уже говорил. Вот поэтому вот за этим я следил. А что делал Плющев там на дальнем фоне, я этого не видел. Это важно, я с вами согласен. Поэтому я пересмотрю. Не для того, чтобы вернуться к этой теме, а просто для себя. Потому что я считаю, что это важно. И то, как каждый из нас ведёт себя в кадре, и не только в кадре, — это существенно. Идиома: «Конечно, я, как и вы, стараюсь не критиковать действия украинского руководства. Конечно, и не мне говорить, какой произносить предлог, когда говорят об Украине, и тем более не хочу поднимать полемику о правилах русского языка. Но обратил внимание, что в прошлом стриме вы, комментируя слова Токаева, подчеркнули, что он сказал „на Украине". Многие из этого делают вывод о том, на чьей стороне человек. Но я встречал людей, поддерживающих Украину, но употребляющих предлог „на". В 2024 году на Майдане в центре Киева, около своеобразного мемориала павшим защитникам Украины в виде множества флажков с портретами и именами, увидел молодого бойца, который пришёл помянуть своих соратников. И в разговоре он тоже произнёс „на Украине", на что я обратил внимание. Он ответил: „При чём тут это? Не язык же напал на Украину, он же не виноват ни в чём". И вспоминаю, как имперский пропагандист Пётр Толстой, ещё когда вёл ток-шоу на ТВ, сделал кому-то замечание: надо уважать мнение украинцев и говорить „в Украине". Стал он таким образом другом Украины? Не думаю. Думаю, это лишняя полемика, как и у нас, когда спорят о том, как называть нашу республику — Чечня или Чечения. Много лет никто не оскорблялся, а тут вдруг оскорбились. Может, есть смысл уравнять оба варианта, и пусть говорят кто как привык?» Ну, здесь я всё-таки придерживаюсь другой точки зрения. Вы знаете, уважаемый коллега, я думаю, что это бывают те случаи, когда предлог становится маркером. Вот он становится маркером. И поскольку многие украинцы воспринимают это как маркер, понимаете. И в чём проблема-то вообще? В чём проблема, если это для украинцев важно, в чём проблема отказаться от привычного использования предлога? Я уже с самого начала этой дискуссии — она на самом деле возникла много лет назад, ещё в 2014 году эта дискуссия возникла, — и я сразу же обратился к своему преподавательскому опыту. Понимаете, когда приходишь в незнакомую аудиторию и начинаешь знакомиться со студентами, то поначалу многие фамилии читаются не так, как человек хочет. Вот человек хочет, чтобы его называли Ивано́в, а ты читаешь Ива́нов, он встаёт и говорит: «Простите, моя фамилия читается с ударением на втором, а не на третьем слоге». Ты говоришь: «Хорошо, я помечу себе». Если ты в этот момент начинаешь говорить: «Извините, по правилам русского языка вы Ива́нов, и вы будете Ива́нов», — ну, это странно, это неправильно, это глупо. Но если у человека есть право на имя — человек может вообще, в принципе, изменить свою фамилию так, как он считает нужным, он может изменить своё имя, это право человека именоваться так, как он хочет. И вот я для себя выработал принцип: я называю людей так, как они этого хотят. Ну, в пределах разумного, конечно. Но, опять-таки, в данном случае я считаю, что это всё-таки важно. Если украинцы воспринимают предлог «на» как унижение, то значит, надо от этого отказаться. Это же очевидно. Мне кажется, очевидно. Валентин. А, Вики ещё: «Это всё мои аккаунты, просто пришлось делать запасные, когда меня забанили кое-где».
- 41
- 5
- 1