Второе. Это я говорю о неоднородности. Вот 10 миллионов это та часть, активная часть путинского большинства, которая говорит сейчас о том, что война бессмысленна, её надо останавливать. Второе: есть опросы общественного мнения. Потому что путинское большинство включает в себя и людей апатичных, аполитичных, которые поддерживают Путина — воюют и воюют. Но есть опросы общественного мнения, которые свидетельствуют, что абсолютное большинство россиян за прекращение войны. Вот понимаете, людей спрашивают, и их не расстреляют за то, что они скажут, что они хотят продолжения войны. Это не криминальная история. За это не сажают, за это не арестовывают. Поэтому это совершенно безопасный вопрос. И подавляющее большинство россиян в ответ на вопросы «Левада-центра», ВЦИОМа, ФОМа и так далее, они говорят: да, мы за прекращение войны. Причём это действительно настроение большинства, значит, в том числе путинского большинства. Там же есть двойные связи, там же легко — если начать разбираться вот в этой социологии, можно посмотреть, какое количество людей, которые поддерживают Путина, одновременно хотят прекращения войны. Большинство. Пункт 3 моего возражения. Далее вы начинаете зачем-то открыто передёргивать, приписывая мне совершенно идиотское утверждение, что никто не хочет войну, один Путин хочет. Ну, это классическое соломенное чучело. То есть вы передёргиваете. Затем вы совершаете логическую ошибку. Логическая ошибка называется «не следует» — утверждая, что если бы кто-то чего-то не хотел, то войны бы не было. Ну, если вы так думаете, то это значит, что вы вообще не понимаете, как устроена Россия, в которой мнение людей вообще не имеет никакого значения. То есть никто не хотел афганской войны. Она началась и длилась 10 лет. Поэтому мнение людей в России не имеет никакого значения. Но уж когда вы говорите о саботаже — извините, самоубийц в России очень мало. Количество самоубийц — я вот хочу пригласить на наш канал Игоря Волобоева, который является рупором «Чёрной искры»; вот количество людей, которые готовы на саботаж, которые готовы на диверсии, вот это они все в «Чёрной искре». Вот поэтому, то есть вы здесь совершаете логическую ошибку. И, наконец, вот в конце вы переходите к откровенному вранью. Просто вранье. Вот ваш последний абзац насчёт Ремесла и целого антивоенного движения — это просто вранье. Понимаете? Я ещё раз прочитаю этот абзац: «Вывод про Ремесло повторяли десятки или сотни раз, как про целое антивоенное движение». Это вы откуда, из какого места высосали? Вы откуда это взяли, что я так говорил сотни раз? Про Ремесло я действительно говорил несколько раз о том, что это индивидуальный случай, и я до конца не понимаю причины этого случая. Но говорить о том, что Ремесло это какой-то представитель от антивоенного движения, — чушь собачья. Зачем вы — просто я не понимаю, зачем вы врёте? Ну, нормальный же был разговор. Почему обязательно надо начинать врать? Зачем? Загадка.
- 24
- 4