Московская мэрия тайно готовится к выборам 2027 года

Недвижимость инсайды@propertyinsiderЭкономика и бизнес8 октября 2026, 06:23

more_horiz

Московская архитектура под NDA После расформирования МКА московская архитектура перешла в режим полной секретности. Не то чтобы при МКА картинки будущих проектов можно было свободно публиковать. Но МКА все-таки был организацией про архитектуру. А архитектура — процесс публичный. Хороший проект вообще должен начинаться с презентации идей, их обсуждения и конкуренции. Архитектура — это не только то, что в итоге построили, но и то, как к этому пришли. Теперь же любые визуализации будущей застройки можно обсуждать исключительно постфактум. Постфактум — это когда концепцию уже согласовал мэр, девелопер побежал разрабатывать рабочку, получать проектное финансирование и готовиться к стройке. А любые картинки до одобрения мэра — феноменальный фейк, который ни в коем случае нельзя показывать публике. Подход вполне понятный, правильно бюрократический. Подходящий практически для любой отрасли экономики, кроме архитектуры. Потому что архитектура — это искусство, а хорошее искусство люди обсуждают, а не сталкиваются с ним постфактум. Архитекторы — люди творческие, с очень тонкой душевной организацией. У них где-то на подкорке вшито, что результаты своего творчества нельзя держать в себе. Надо обязательно показать картинки, рассказать, о чем думал творец, какие идеи закладывал, почему именно так повернул башню и зачем сделал эту прекрасную дырку в фасаде. А вот архитектурное бюро — это уже бизнес. А знаете, где начинается бизнес? Правильно, там, где появляются бухгалтерия, договоры, счета, акты и прочий бред, для которого существует адская машина под названием 1С. И тут возникает конфликт интересов. Архитектура как искусство — это творчество, концептуальность и рассказ о проделанной работе. Архитектурный бизнес — это договор, NDA и режим полной секретности. Иначе позвонят из города или заказчик начнет ругаться. Пока проект не согласован, его даже маме родной показывать нельзя. А архитектурный клапан давит. Особенно когда приходит маленькая СММщица и спрашивает: «А что мы можем опубликовать? Какие работы?» О чем вообще писать в канале архитектурного бюро, если все интересные проекты под NDA? Обычно всё скатывается в беспонтовую информацию о том, как представитель бюро выступил там, главный маэстро поторговал своим фейсом тут, получил премию, поучаствовал в панельной дискуссии и рассказал, какие они все молодцы. Креативные каналы архитектурных бюро бывают, но это скорее исключение из довольно занудного правила. Сразу скажем: мы тут полностью на стороне архитекторов. Архитектура должна быть свободной для обсуждения, а концепции, которые не прошли согласование, должны иметь возможность быть опубликованными. Должна существовать рефлексия по проделанной работе. Причем не только с перечислением плюсов, но и с обсуждением минусов. С минусами у нас вообще большая проблема, потому что все же делают всё офигенно. Учитывая архитектурную самоизоляцию, которая случилась в Москве, было бы полезно хотя бы проводить регулярные смотры работ, которые под страшной секретностью показывают мэру. Он же выбирает из трех-пяти вариантов. То есть концепций пилится вагон и маленькая тележка, а понимания, куда вообще развивается архитектура столицы, практически нет. Есть, конечно, презентации ДАГа, но степень «концептуальности» и «архитектурности» этих материалов каждый может оценить самостоятельно. Причем то, что показывают мэру, — это уже результат процесса под названием «методичка и чек-лист». А что было до него? Какие идеи предлагал архитектор, от чего пришлось отказаться, какие решения появились после замечаний? Кажется, нынешний подход не совсем справедлив и по отношению к автору. Широкая публика может не понимать всей драмы, но показывать концепции «до» и «после» комментариев и доработок было бы гораздо интереснее, чем просто демонстрировать очередную согласованную картинку. Из последних кейсов — Шарикоподшипниковская. Syntaxis опубликовал в своем телеграм-канале картинки будущей застройки. «Гранель» это не понравилось, началось перекидывание банановыми шкурками. Было у Syntaxis согласование публикации или не было — по версии «Гранели», нет, по версии Syntaxis, да. Но результат показательный: вместо обсуждения качества представленной архитектуры всё скатилось в бухгалтерию. Что там было написано в договоре, кто кому что разрешил, где какой NDA и кто его нарушил. То есть вместо кейса позитивного пиара обоих участников процесса получили публичный конфликт. Хотя, казалось бы, можно было поблагодарить архитекторов за работу и сказать: у нас было еще пять концепций, мы выбрали другую, потому что вот три пункта конструктивной критики. И получилась бы нормальная профессиональная дискуссия, в которой даже несогласованный проект принес бы пользу. Другой пример — Басманная. Здесь как раз виден результат отсутствия дискуссии и строжайшей секретности вокруг картинок. Жители района узнают о будущем проекте, когда основные согласования уже получены. Скорее всего, для площадки тоже делали несколько концепций. Их можно было вынести хотя бы на «Активный гражданин» — пусть даже для видимости обсуждения и работы с общественным мнением. Но выбрали путь минимального сопротивления: вот вам результат, жрите, несите бабки за хаты. А потом удивляемся, откуда берутся активисты, скандалы и претензии к архитектуре. Мы считаем, что архитектурной дискуссии в Москве должно быть в сто раз больше. Причем предметной, точечной, по конкретным проектам. С возможностью обсуждать альтернативные концепции, решения, ошибки, компромиссы и причины выбора. А не эти абсолютно идиотские панельные сессии, где все по очереди рассказывают, какие они молодцы, и показывают красивые картинки уже согласованных проектов. Но пока всё движется ровно в противоположную сторону. Архитектура всё больше превращается в закрытый процесс согласований, где важнее правильно отработать методичку и чек-лист, чем публично обсудить идеи и альтернативы. Архитекторы придумывают, город выбирает, девелопер считает экономику, а публика узнает обо всём последней — когда обсуждать уже особо нечего. В итоге архитектурных концепций в Москве вагон и маленькая тележка, а архитектурная дискуссия свелась к обсуждению того, кто кому и какие картинки разрешил публиковать. «Недвижимость инсайды» в Telegram⁠ | в MAX⁠