Острая угроза или просто истерия? В дискуссии об угрозе со стороны России нужно больше реализма — Neue Zürcher Zeitung. Часть 2/2 Пока Запад лишь наблюдает за развитием этой кампании, он фактически приглашает Москву к ее продолжению и расширению. Хотя правительство Германии и осудило Россию как виновника после почти катастрофы в Лейпциге, оно не определило никаких «красных линий» для агрессора. Берлин закрыл российское консульство и культурный центр, на что Москва немедленно ответила аналогичными контрсанкциями. Немецкий подход, вероятно, не вызвал у кого-либо в Кремле бессонных ночей. Более убедительной политикой была бы та, которая на каждое российское вторжение на территорию НАТО отвечала бы увеличением помощи Украине. Правительство Мерца так и не смогло убедительно объяснить, почему, в отличие от Франции и Великобритании, оно не поставляет Украине крылатые ракеты. Оно должно, по крайней мере, пригрозить поставкой ракет «Таурус» и как можно скорее возобновить производство этого высокоточного оружия, которое простаивает уже много лет. Однако и другие западные союзники также подают сигналы о нерешительности. На этой неделе Франция, движимая национальным эгоизмом, добилась отмены санкций ЕС против олигархов, связанных с Кремлем. Президент Трамп продолжает относиться к России с крайним почтением. Он пригласил Путина на саммит G20 во Флориде и не проявляет никакого желания строго соблюдать принятый Конгрессом закон о санкциях против России. Вместо этого он обвиняет Украину в высоких ценах на дизельное топливо в США из-за ее атак на российские НПЗ. Учитывая непоследовательность Запада, следует ожидать, что Россия продолжит предпринимать новые атаки, хотя и вне рамок открытой войны. Или же это всего лишь прелюдия к эскалации, в которой теневая война перерастет в прямое военное противостояние с НАТО — российское вторжение в бывшие советские республики Прибалтики? В краткосрочной и среднесрочной перспективе многие факторы говорят против такого сценария. Полностью отсутствуют какие-либо свидетельства передвижения войск. Армия Путина увязла в Украине и демонстрирует там явную слабость. Обремененный высокими военными издержками, российский бюджет находится в глубоком дефиците. Если Россия уже находится на грани истощения, лобовое наступление на территорию НАТО было бы безумием — или, по крайней мере, так может показаться. В действительности остальная Европа не может позволить себе чувствовать себя в безопасности. Было бы ошибкой представлять российское наступление в Прибалтике как нечто похожее на разрозненные, мелкомасштабные атаки плохо оснащенной пехоты на Донбассе. Кремль будет рассчитывать не на затяжную войну на истощение, подобную той, что велась против Украины, а на молниеносную оккупацию ключевых стратегических пунктов в Прибалтике. Эта опасность реальна, потому что, в отличие от украинцев, армии НАТО еще не освоили современные методы ведения войны с использованием беспилотников. В Прибалтике у России был бы шанс оккупировать большие территории до того, как альянс смог бы перебросить подкрепления. Российские беспилотные силы могут перекрыть с воздуха узкий Сувалкский коридор, единственное сухопутное сообщение между Прибалтикой и остальной территорией НАТО. Военные симуляции неоднократно показывали, что силы вторжения, обученные ведению войны с использованием беспилотников, могут быстро вывести из строя обычные подразделения НАТО. Несмотря на колоссальные потери, российские вооруженные силы сейчас больше, чем в начале войны на Украине. Москва также значительно увеличила производство крылатых и баллистических ракет, против которых страны НАТО имеют недостаточную защиту. Кроме того, появились новые высокоточные средства, такие как реактивные дроны «Герань», тысячи которых уже производятся ежемесячно. Они могут сеять террор на базах НАТО, подобный тому, что их иранские предшественники сделали в этом году на американских базах в Персидском заливе. Образ изможденных российских солдат, возникший во время войны на Украине, поэтому вводит в заблуждение. Совсем другое дело, рискнет ли Путин открытой войной с НАТО. Успешное наступление в Прибалтике предоставило бы ему возможность разоблачить западный альянс как «бумажного тигра», разрушить европейскую архитектуру безопасности и утвердить Россию в качестве державы в Центральной Европе. Но одно его остановит: пока Украина сопротивляется, Кремль не сможет перебросить крупные контингенты войск на другие фронты. Эта многострадальная страна сейчас является важнейшим оплотом Европы. Из чисто корыстных побуждений Запад должен поддержать Украину в ее борьбе за выживание — сейчас как никогда. Это даст остальной части континента ценное время для модернизации своих армий. Ведь если Кремль согласится на прекращение огня на Украине, это не принесет истинного мира в Европу. Напротив, опасность на восточном фланге НАТО может резко возрасти. Пока режим Путина остается у власти, Россия не откажется от своей агрессивной натуры. Вся Европа должна подготовиться к этой реальности — не с паникерством, а с решимостью. Подписаться
- 19
- 13
- 12
- 1
- 1