ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 15.10.26, часть 1/3) Почему «новый мирный план» из Washington Post это пиар, а не план; ядерное оружие как необходимое, но недостаточное условие безопасности — на примере Израиля; подробный разбор экзотических представлений о Рузвельте, Чан Кайши и Будапештском меморандуме; почему сравнение Украины с Афганистаном не работает и где там талибы; почему до 2014 года 66% украинцев были против НАТО; стоит ли бить по Останкино; и реально ли арестовать Путина, если с Милошевичем удалось. Сейчас перехожу к ответам на ваши вопросы. Наталья, по поводу так называемого нового мирного плана: «То есть мы в Бердянске не можем надеяться на свою страну. Нас дадут России. В Европе из-за помощи Украине круассаны подорожали, поэтому нужно сдыхаться от несчастной Украины. Она мешает США и Европе, напоминая о европейских общечеловеческих ценностях, и постоянно просит помощи, чтобы отстоять их ценой крови своих граждан. То есть Россия оказалась сильнее Европы и США вместе взятых, российские нарративы оказались более жизнестойкие, чем европейские. Я надеюсь, что это страшный сон, а не план. И никто не допустит такой план для Украины». Уважаемая Наталья, вы, я так понимаю, ссылаетесь на мой вчерашний утренний стрим в 7:40, в котором я описывал вот этот так называемый мирный план. Я просто хочу напомнить, что вчерашний стрим назывался «Дизельный дым». А про этот план я с убеждением сказал, что это пиар. Это действительно позорная история, потому что я уже, честно говоря, каждый раз не фиксирую, что это позор вот этих глобальных СМИ, которые раньше были эталоном для нас и для меня в том числе. Это было в Washington Post, и никакого такого плана, конечно же, нет. Это не план, это пиар, это фантазии обслуги Трампа. И я абсолютно убеждён, что европейские лидеры ничего об этом плане не знают. Так что как-то особенно тревожиться по поводу того, что это действительно реальный план, не приходится. Артур пишет: «От Украины отстанут, как только у неё будет своё ядерное оружие. Ей дали на это 8 лет, но она этим не воспользовалась. Все возможности, ресурсы у неё были и есть. Сравните с Северной Кореей, про которую все забыли, как только она вошла в атомный клуб. Это важный урок для Европы, Канады, Тайваня, Южной Кореи и Японии, которой придётся полагаться только на себя». Я с вами согласен, уважаемый Артур. С маленькой оговоркой. Есть пример Израиля, у которого ядерное оружие есть, а безопасности нет. Так что наличие ядерного оружия — я думаю, что это необходимое, но недостаточное условие для безопасности страны. Нужны другие меры, о которых можно подробно говорить. Но я согласен, да, ядерное оружие это хороший аргумент против агрессии. Ещё одна реплика от Артура: «Истекающей кровью Украине надо продержаться ещё два года. А ведь Путин хочет сделать из неё блокадный Ленинград. Полагаю, что для АК-47» — это, ну, я так понимаю, что речь идёт о Трампе — «это забудется, как забыли Клинтону передачу Москве украинского ядерного оружия, а Рузвельту — науськивание Сталина на Японию, что он использовал в основном не для борьбы с Японией, а для помощи Мао, а затем и остальным социально близким». Ну, вы знаете, Артур, я насчёт того, сколько надо продержаться Украине — с этим я готов согласиться или поспорить, это, в общем, не важно. А вот что касается ваших отсылок ко Второй мировой войне, то мне представляется ваше представление, извините за тавтологию, очень странным, таким, я бы сказал, экзотическим.
- 35
- 5