Интеллектуальные неясности. Мы с мужем какое-то время жили в Непале. Купили своей тогда годовалой дочке игрушку с окошечками разной формы, с которыми она очень быстро справлялась. Чего не скажешь о взрослых непальских фермерах, которые упорно не могли понять что с этим делать. Поэтому у меня еще тогда возникли впоросы к измерению интеллекта. Лурия с Выготским исследовали в 1931-1932 году людей в кишлаках и сравнивал их с грамотными. Результаты исследования были засекречены, потому что тогда сделали вывод о низком интеллекте людей без школьного образования и были уверены, что школа всех сделает умными в будущем, но а в настоящем пока никого обижать не надо. Но есть, как всегда, нюансы. И они интересные. Рассмотрим детали, чем тестировали то? 1. Четвертый лишний: топор, нож, полено, молоток "Безграмотные" никак не хотели поступать как "грамотные" и вычёркивать из списка "полено". "Так какой смысл топора без полена?" упрямо твердили те, вызывая интеллигентное снисхождение. Те из безграмотных, кто вырвался таки в советские школы, вычеркивали полено "правильно". 2. Предлагался силлогизм: "На Северном полюсе медведи белые. Новая земля на Северном полюсе. Какие медведи на Новой Земле?" "Безграмотные" отвечали, что они там не были и не знают, могут лишь говорить о тех бурых медведях, которых лично видели. Кто ходил в школу, сразу отвечали, что медведи естественно белые. Так стали различать примитивное конкретное мышление от развитого абстрактного. В 1974 году исследования рассекретили и ученики Лурии (в основном иностранные) провели похожие исследования на других туземцах. "Нож без апельсина бесполезен" - упрямо твердили последние, вводя в отчаяние умных исследователей. В конце концов исследователь задал вопрос: "А как бы глупый человек сделал?" "Ну глупый человек, естественно , инструменты отделит от полена (нож от апельсина)". И тут случился переворот в сознании и учёные догадались об интересном феномене прикладной абстракции. И правда, зачем тебе знать форму треугольника, если ты знаешь все свойства паруса? Из других исследований оказалось, что "примитивные и глупые туземцы", навигаторы из Полинезии, держат в голове сложнейшую абстракцию звёздного неба, переплывая спокойненько на своём каноэ Тихий Океан. Какие выводы пока что можно сделать нам? Современная оценка интеллекта нн совершенна. Школа не сделала детей туземцев умней, она оторвала их от практической абстракции и научила умозрительной. Это круто, когда ты готовишь инженера. Но беда, если ты готовишь фермера, навязывая ему умозрительную абстракцию, которая ему не нужна. Это еще при условии, что после школы ребенок сможет логически мыслить. А если школа окажется слабой? То есть получается ни туда, ни сюда? Фермеры, туземцы имеют свой интеллект, очень важный для их повседневной жизни и деятельности. И он точно не уступает тем, кто вычеркивает четвертый лишний "правильно". Кстати, фраза "Не всем же быть экономистами и инженерами" приобретает совершенно другой оттенок. Вспомните величайшего ученого Мичурина, который не получил образования в классическом его смысле. Он был на домашнем обучении, учёным-самоучкой. Кстати, очень советую прочитать его биографию. Всегда интересно как бы его оценили в наше время?
- 139
- 39
- 15
- 14
- 5