СРО «Строители Крыма» изменили руководство после вмешательства прокуратуры

Московская прачечная@moscow_laundryПолитика и власть24 сентября 2026, 09:46

Что стоит знать СРО перед выборами нового президента НОСТРОЙ или Крымская репитиция - как меняли руководство СРО «Строители Крыма». На фоне досрочной смены президента НОСТРОЙ вспомним историю СРО «Строители Крыма» конца 2021 — начала 2022 года. В СРО сменили руководящие органы. Ей предшествовал протокол Президиума № 85-21 от 30 декабря 2021 года, в который, как установила прокуратура, внесли недостоверные сведения. Протокол не был подписан собственноручной подписью президента СРО Павла Жбанова. А для рассмотрения вопроса досрочной смены президиума СРО не было кворума, что стало в последующем предметом корпоративного спора. Подготовка и публикация протокола находилась в ведении исполнительного директора Ивана Лукьянчикова и юриста Константина Фотеева. Именно Лукьянчиков настаивал на включении в повестку Общего собрания досрочного прекращения полномочий Президиума и избрания нового. Тем не менее на общем собрании членов СРО 14 января 2022 года полномочия нескольких членов Президиума прекратили, вместо них избрали новых. А в последующем президентом СРО стал Леонид Бандорин. По объяснениям Вице-президента СРО Колпакова, Лукьянчиков отстранил его от председательствования на общем собрании и сам руководил голосованием. Причем, по словам Колпакова, на собрании присутствовали представители, каждый из которых представил множество новых доверенностей от членов СРО. Прокуратура Центрального района Симферополя в постановлении от 11 февраля 2022 года указала, что в протокол президиума от 30 декабря 2021 года внесены недостоверные сведения, благодаря которым состоялось Общее собрание 14 января по повестке, фактически не утвержденной Президиумом. 14 марта 2022 года по факту использования заведомо подложного документа возбудили уголовное дело № 12201350005000180 по ч. 5 ст. 327 УК РФ. По письменным объяснениям Колпакова, переговоры о приходе Лукьянчикова в СРО осенью 2021 года вел Даниил Кирилкин — тогда советник президента НОСТРОЙ. По словам Колпакова, Кирилкин ссылался на поручение президента НОСТРОЙ. Это свидетельское сообщение, а не установленный судом факт. При этом официальный сайт НОСТРОЙ подтверждает должность Кирилкина: в 2021 году он был советником президента, сейчас — и. о. руководителя аппарата НОСТРОЙ. Лукьянчикова и Президента НОСТРОЙ Антона Глушкова связывает многолетний совместный бизнес. В ООО «Красноярский бильярдный клуб» Глушкову принадлежало 40%, Лукьянчикову — 30%, последний был руководителем. В ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» отраслевые СМИ со ссылкой на материалы арбитражного дела указывали доли 70% и 30%. ООО «КрымСтройИнвест» оспаривало решения собрания и протокол № 85-21 в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-1844/2022. Однако после внезапной смены контроля над компанией в результате давления со стороны нового руководства СРО истец отказался от иска. Судебный акт фиксирует: в день отказа от иска юрист СРО Фотеев К.С. представлял одновременно истца и СРО «Строители Крыма». 2 июня 2022 года производство прекратили без рассмотрения спорных решений по существу. Приход Лукьянчикова связывали с претензиями НОСТРОЙ к займам, выданными СРО компании «КрымСтройИнвест» на завершение комплекса очистных сооружений в г. Саки. Объект достроили и сдали, Республика Крым направила НОСТРОЙ благодарственное письмо. Но, похоже, владельцам генподрядчика вместо благодарности от НОСТРОЙ пришлось поплатиться и своей компанией, и статусом в СРО. И только в 2026 году стало понятно, зачем ООО «КрымСтройИнвест» понадобились займы: Арбитражный суд Республики Крым принял решение по делу № А83-16494/2021, которым взыскал с субподрядчика по этому объекту (ООО «Профкосмо») в пользу ООО «КрымСтройИнвест» более 20,5 млн рублей неосновательного обогащения - то, что удалось подтвердить документами. Займы дали возможность закончить строительство важного для Республики Крым инфраструктурного объекта. Оказалось, что руководитель ООО «Профкосмо» Сираев Раил обманул не только ООО «КрымСтройИнвест», в отношении него было возбуждено уголовное дело и по другим объектам в Республике Крым. К слову - после Крыма аналогичную «работу» команда Глушкова проводила и в Перми, где был «СТРОЙГАРАНТ» Андреев Н.В. И в Омске, где Леонид Бандорин также стал на время членом коллегиального органа СРО «Союз строителей Омской области», а в корпоративном конфликте со стороны команды Глушкова участвовал юрист СРО «Строители Крыма» Константин Фатеев. История получила новый контекст в связи с досрочной сменой президента НОСТРОЙ. Антон Глушков был избран в апреле 2023 года сроком на четыре года. И вдруг, за несколько месяцев до нормального завершения срока, запускается внезапная процедура его досрочного ухода. На 25, 29 сентября и 5 октября назначены окружные конференции СРО в строительстве, где в повестке — досрочное прекращение его полномочий, выдвижение нового президента, смена членов Совета и изменение Устава. Отраслевые СМИ называют одним из кандидатов от действующей команды Григория Красавина, председателя Совета родной для Глушкова красноярской СРО и бывшего бизнес-партнера Глушкова. За кого голосовать — решать самим СРО. Но прежде чем отдавать голос за «преемственность», руководителям СРО, возможно, стоит задать несколько вопросов действующему руководству НОСТРОЙ: Что именно происходило в 2021–2022 годах в СРО «Строители Крыма»? Почему в переговорах о приходе Ивана Лукьянчикова участвовал советник президента НОСТРОЙ? Почему после этого появился документ с недостоверными сведениями, использование которого стало основанием для уголовного дела? И главное — является ли крымская история исключительно региональным корпоративным конфликтом или сложившейся у команды Глушкова системой «работы с регионами», когда руководство конкретной СРО перестает устраивать федеральный центр? Какая СРО следующая на очереди? Документы на стол. Ответов пока нет.