ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 19.10.26, часть 2/3) Мог ли Фёдоров в статусе министра обороны переубедить Маска; женщина из-под Бердянска, которая не бросила козу и индюков, и полторы тысячи комментариев без единого упрёка; почему тараканы в голове Путина это не геополитика, а Китай у границ США — не та аналогия; растерян ли Путин; что Яковенко будет делать после войны и что станет с Форумом свободной России и ФБК; и запас глупостей Трампа, не исчерпанный даже на треть. Так, ещё вопрос от Кахи: «Если бы Фёдоров был в статусе министра обороны, возможно, отношение Маска к его просьбам было бы другим». Мне трудно, очень трудно сейчас перемещаться в такую альтернативную реальность. Я думаю, что всё-таки отношение, может, и было бы другим, но результат был бы тот же. Я не думаю, что решение, которое было совместно принято Илоном Маском и Дональдом Трампом, мог бы изменить министр обороны Украины, даже если бы в этой роли выступал Михаил Фёдоров. Я думаю, что это решение настолько — имеется в виду замедление военной версии «Старлинка» для украинских военных — я думаю, что это решение было принято, и оно очень увесистое, и вряд ли Фёдоров смог бы изменить это решение. Наталья, обращаясь ко мне: «У вас была рубрика о животных на войне. Двухминутное короткое видео меня просто потрясло. Если вам не трудно, скажите несколько слов об этом сюжете. Украинская простая женщина относится к своим животным как к членам семьи. Индюки и коза для неё родные. Волонтёры советуют ей бросить их, но она не может понять, как такое возможно. Почему-то возникла ассоциация, что люди брошены, а эта женщина показывает, что даже животных нельзя бросать. Бердянск». Дорогая Наталья, спасибо вам за это видео. Очень трогательное, очень трогательное видео. И вы знаете, я посмотрел — я получил вот это ваше видео, ну, как бы ваш вопрос ночью, это когда готовился к этой программе. Я успел посмотреть это видео и посмотрел ещё и комментарии. Их полторы тысячи. То есть полторы тысячи комментариев. И вы знаете, что меня не то чтобы поразило, но, по крайней мере, что я отметил. То есть женщина говорит, когда её волонтёры уговаривают ну как-то бросить, отпустить на волю там козу, индюков, ну надо эвакуироваться, — и эта женщина плачет и говорит, что она не может, это же родные, куда же она их отпустит, они же пропадут. И из полутора тысяч комментариев я не нашёл ни одного, знаете, как классический вариант: что ты там о своей козе, о своём индюке, тут людей убивают, а ты тут со своей козой носишься. Я не увидел таких комментариев. Просмотрел, пролистал все. Видел настрой. На всех это произвело впечатление. Только сочувствие. Только слова поддержки этой женщине. То есть вот этой классической позы пренебрежения — что ты сумасшедшая, спасай свою жизнь, брось этих индюков и коз, — этого не было. Вот это мне показалось важным. Не менее важным, чем само видео, чем позиция этой женщины. А видео, конечно, очень трогательное. Автор вопроса называет себя А. Или Эй, я уж не знаю, как тут. Значит, это второй его пост, второй его комментарий на одну и ту же тему. Значит, вот он пишет: «Игорь Александрович, вы подменяете объяснение причин войны её моральным оправданием. Я не предлагаю признавать за Россией право на Украину. Я пытаюсь понять стратегическую логику решения Путина. Россия теряла влияние, экономически уступала конкурентам, но сохраняла значительную военную мощь. Возможно, Путин решил использовать её, пока окончательно не закрылось окно возможностей. Вы говорите, что он выстрелил в будущее России, но ошибочный, даже катастрофический расчёт не означает отсутствие расчёта. И мой вопрос о США остаётся без ответа. Как бы они реагировали на расширение китайского военного союза до границ США? И второй вопрос. Вы отрицаете наличие геополитических мотивов войны или считаете, что эти мотивы были, но Путин ошибся в расчётах?»
- 29
- 4