Обобщение опыта СВО: американские ошибки российской армии

Минная дивизия @ASWman Армия и СВО29 сентября 2026, 08:04

Андрей Маркин Обобщение боевого опыта СВО до мая 2026 года. 4-я ТЕТРАДЬ Приложение № 11, стр. 200-207 АМЕРИКАНСКАЯ ОШИБКА РОССИЙСКОЙ АРМИИ Часть 3/5 2.2. Теперь рассмотрим некоторые нежелательные результаты воздействия «работы на отчётность» в условиях СВО. Большая часть из них нашла отражение в обзорах практики боевых действий. Автор приносит извинения читателям за повторения. Сбор их в одном месте необходим для наглядности. 2.2.1. Столкновения из-за распределения отчётного результата. Взаимодействие подразделения, используемого для огневого усиления, и подразделения, в чьей полосе оно действует, осложнено проблемой распределения результатов боевой работы. Возникает вопрос, кому из них в отчёт попадёт та или иная поражённая цель. Количество достижимых целей, чьё уничтожение можно однозначно подтвердить с помощью видеофиксации, ограничено. Подразделения не хотят делиться результатами поражения целей друг с другом и даже информацией об обнаруженных целях. Они им нужны самим для последующего предоставления отчётности о проведённой боевой работе. У подразделения, ответственного за участок фронта, средств наблюдения и видеоконтроля больше, а условия для его осуществления лучше. Поэтому большая часть видеоотчётов о поражении целей попадает в их распоряжение. Даже если цель поражена поддерживающим подразделением, они могут отказать в предоставлении видеозаписи удара по цели и в последующем включить этот удар в свою отчётность по боевой работе. Это создаёт стимулы для командования поддерживающего подразделения не бить по целям, если нет возможности осуществить самостоятельную видеофиксацию результатов удара, которая не зависит от подразделения, в чьей полосе они действуют. В результате того, что с подразделений спрашивают не за общий тактический результат, а за количество подбитых целей, общая боевая результативность падает. 2.2.2. Бегство от задач, не дающих отчётный результат. Обнаружение позиций расчётов БпЛА противника с использованием радиоэлектронной разведки включает два этапа: а) вскрытие средствами радиоэлектронной разведки примерной зоны их нахождения и б) последующая визуальная доразведка точных мест их расположения разведывательными БпЛА наших войск (методом наблюдения). В структуре соединений сухопутных войск (бригад) имеются подразделения с системами радиоэлектронной разведки, а также подразделения с системами визуальной (беспилотной) разведки. Это разные подразделения, их совместная работа на практике затруднена. Они решают разнонаправленные задачи, которые ставятся им одновременно. Подразделения радиоэлектронной борьбы (имеющие средства для радиоэлектронной разведки) могут дать лишь примерную зону нахождения радиоэлектронных средств расчётов БпЛА противника. Это не конечный, а промежуточный результат, имеющий ограниченную тактическую ценность сам по себе. Он не может быть заявлен в качестве результата работы подразделений радиоэлектронной борьбы, чья основная зона ответственности — радиоэлектронное подавление. С них спрашивают именно за это, а не за участие в разведке. Показатели вскрытых целей попадают в отчётность разведывательных подразделений, так как конечная информация о координатах целей поступает от них. На отчётности подразделений РЭБ это не сказывается. Поэтому они не очень заинтересованы в ведении такой работы. Кроме того, подразделения РЭБ могут скрывать информацию о наличии у них технических возможностей вести радиоразведку. Это делается для минимизации объёма получаемых задач. В результате определение средствами радиоэлектронной разведки примерной зоны нахождения расчётов БпЛА противника осуществляется по остаточному принципу, по мере возможностей, если вообще осуществляется. В свою очередь, разведывательные подразделения без указанной предварительной информации не могут сколько-нибудь эффективно вести визуальную доразведку таких целей. Технически решаемая задача не решается из-за того, что промежуточный показатель боевой работы не учитывается в отчётности. Продолжение ниже ⬇️