artjockey о том, почему переговоры в Абу-Даби вряд ли приведут к завершению войны, но всё же имеют смысл: Я думаю, вы уже уловили скепсис на счёт этой идеи. Вот одна из причин: изложенные Кушнером базовые принципы мало похожи на то, чего хочет добиться Путин, точнее, они им прямо противоречат. Тут и уважение суверенитета, и независимое принятие решений каждой нацией с отсутствием права вето, и центральная роль НАТО. В Кремле же хотят ровно противоположного, Путин хочет иметь право вето на суверенные выборы других стран, хочет снизить роль НАТО и не очень уважает чужую территориальную целостность. Впрочем, как я сказал в начале, не стоит считать переговоры лишёнными какого-либо смысла. Во-первых, вопросы, которые будут обсуждаться сейчас, могут быть реализованы позже, когда позиции сторон — в первую очередь Путина — изменится. Американцы тоже незадолго до «заключения сделки» во Вьетнаме усилили бомбардировки, надеясь усилить свою позицию, но в итоге вынуждены были согласиться на те условия, которые обсуждались несколько лет до этого. Во-вторых, Украина рассчитывает на переговорах, хотя и не завтра, но на 3-4 встрече, согласовать какие-то частные вопросы, например, новые локальные перемирия, что может в перспективе стать альтернативным путём к завершению войны. Поэтому переговоры без видимых и быстрых результатов в любом случае будут лучше отсутствия каких-либо переговоров, но и завышенных ожиданий не стоит иметь. @ejdailyru
- 177
- 38
- 24
- 22
- 16
- 11
- 7
- 4
- 3
- 3