Вики: «Я написала про окружение моего ребёнка, чтобы обозначить, каким образом я общаюсь с довольно молодыми людьми. У меня маман преподавала русский язык иностранцам, поэтому я ещё и дружу с представителями разных стран, общаюсь в социальных сетях. Именно люди, воспитанные советской школой, где учили быть неравнодушными, сейчас громче всех поддерживают убийство Украины. И только из-за странной веры в то, что это им вернёт их драгоценный совок. Почитайте слезливые комментарии под каким-нибудь видео из советской жизни или с отрывком из советского фильма: как же мы хорошо жили, какие были замечательные добрые люди. И напишите этим, которые восторгаются советскими добрыми людьми: зачем же вы сейчас развязали войну? Услышите такие пожелания в ответ. Я-то удивляюсь, что войну поддерживают те, кто рос на фразе „лишь бы не было войны". А молодые как раз воевать не хотят, они хотят жить сами и не мешать жить другим. И так далее». Вы знаете, молодые люди против войны не только и не столько потому, что у них принципы или ориентации политические другие. Им просто воевать. Понимаете? Мобилизация, призыв — это про молодых. А деды и бабки, они за войну прежде всего потому, что им самим идти на войну и умирать не светит. Поэтому зачастую молодёжь против войны, а старики за. Причина простая — это жизненные перспективы. Юля: «Вы смотрели последнее интервью Шейтельмана Гордону? Он утверждает, что миру надоели обещания Путина захватить Донбасс и что Кушнер намекнул об этом Путину. А не кажется ли вам сам этот подход аморальным? Типа, если бы ты захватил Донбасс, то с тебя и спрос другой». Вы знаете, это и есть реальполитик. Это и есть реальполитик. То, что правила устанавливают победители. И в целом я согласен, это абсолютно аморальная история, и сама идея переговоров с Путиным аморальна. Кримстил пишет: «Небольшая ремарка по поводу катастрофического мышления. Удобный термин, такой ярлык, введённый автором канала для огульного и моментального выведения целого ряда людей из категории здравомыслящих. Пускай бы автор порассуждал о катастрофическом мышлении жителей Помпей, сумевших спастись от извержения вулкана, почувствовав опасность заранее. Открою автору секрет: катастрофы случаются, и не все из них протекают быстро и заметно для окружающих. Можно жить в катастрофе, при этом всех успокаивать: не паникуйте, всё обойдётся. Какая позиция лучше? Спорный вопрос». Значит, уважаемый коллега, вы знаете, рассказывать, что я придумал вот этот ярлык «катастрофическое мышление», ну, это примерно так же, как «я придумал фашизм», да, «я придумал нацизм» — вот, для того чтобы навешивать этот ярлык. Я немножко хочу вам рассказать о том, что такое катастрофическое мышление. Это очень хорошо известное в психологии, в политическом поведении людей когнитивное искажение, которое заключается в том, что человек систематически преувеличивает вероятность худшего исхода и масштабы негативных последствий. В психологии, в психотерапии этот феномен давно описан, и это часть научного описания подобного рода явлений. Этот термин я просто хорошо знаю, потому что я читал тех людей, которые предложили этот термин. Этот термин предложен ещё в начале 60-х годов прошлого столетия. Был такой основатель рационально-эмоциональной поведенческой терапии, его зовут Альберт Эллис, — вот он предложил этот термин, катастрофическое мышление, или катастрофизация. Очень подробно этот термин и это явление исследовано Аароном Беком, это основатель когнитивной психотерапии. Поэтому это не я придумал, это явление, которое очень хорошо известно в психологии, описано. И я даже могу вам сказать: я параллельно прослушал курс на факультете психологии, когда учился на философском факультете, я даже писал курсовую на тему катастрофического мышления.
- 39
- 3