Опять в ленте репостами всплыл Толкователь ака Пряников, по инерции прочитал, думаю — что за дурь со знакомым почерком? Глянул автора — мама дорогая, это же наш образованный осёл очередную мегааналитику выдал, как обычно сравнивая теплое с мягким, круглое противопоставляя жидкому: Обратил внимание на ещё одну историческую колею. Последние 100-120 лет Россия, Мексика и Чили идут примерно вровень по подушевому ВВП по номиналу. Какие бы выверты в трёх странах не происходили, все три быстро возвращаются в один коридор. Посмотрел, сколько подушевой ВВП в трёх странах в 2025 году: Чили – 20,2 тыс. долларов, Россия – 18,5 тыс., Мексика – 15,8 тыс. долларов. В коридоре 15-20 тыс. долларов на человека все три страны. Может быть плюс-минус после какого-то выверта, но быстро всё сходится в этот коридор – колея. Ранее я писал, в одной исторической колее три страны – Россия, Мексика, Турция. Вплоть до примерно одинаковых сроков революций во всех трёх странах, диктатуры одной партии, методов быстрого слома крестьянского мира и т.п. Но и по подушевому ВВП все три страны в одной лодке: посмотрел Турцию, сколько там подушевой ВВП сейчас – 19 тыс. Почти один в один, как в России. PS В Китае сейчас подушевой ВВП 14,8 тыс. долларов – меньше, чем в Мексике. — Пряников Сам виноват - и слезы лью, и охаю: Попал в чужую колею глубокую. Я цели намечал свои на выбор сам - А вот теперь из колеи не выбраться. Крутые скользкие края Имеет эта колея. Я кляну проложивших ее - Скоро лопнет терпенье мое - И склоняю, как школьник плохой: Колею, в колее, с колеей...(с) ...Вместе с Мексикой и Турцией родной! Извините, что Высоцкого допеваю, но уже не знаешь, как еще гражданина Пряникова протрясти. Ну вот что это за аргументация? Какая еще одна колея у Ленина с Ататюрком и Каррансем? Где СССР и где национальные государства Мексика с Турцией? Но Пряникову плевать на эти сложные материи, посмотрел, что ВВП на душу у них совпадают по Ангусу Мэддисану, революции в начале века, одна партия на страну и делает вывод — да они все на одной лицо. Впрочем не дурь Пряникова задевает, а очередное подсовывание упомянутого Мэддисона туда куда не лезет. Ангус Мэддисон известный в мире экономист, которого нельзя называть каким-то спецпроектом, а-ля английский дюков, или записать в ряды образованных ослов, соседом по парте к Пряникову. Но в то же время профессиональные сообщества экономистов сего английского гражданина сторонятся, из-за сырости методики общего мирового уравнения и спорных подходов к вычислению. Одним из главных проблем подхода Мэддисона является попытка выразить всё на свете через универсальный экономический эталон — ВВП, иногда берется ВВП на душу. При этом сам ВВП показатель весьма спорный, а попытка применить его в историческую глубину вызывают дополнительные сомнения. Но соотечественника Холмса такие нюансы не смущали (гражданин скончался лет 20 назад), хотя понять мелкобританца можно, замахнулся он на дело невиданное по масштабам , новое, надо с чего то надо начинать. Однако если в измерении ВВП Мексики столетний давности, есть некие сомнения, то попытка померить экономику СССР через ВВП вызывает просто недоумение, ибо Валовый внутренний продукт — рыночный инструмент подсчета, рассчитанный под капиталистическую экономику, что прямо указано в самом определение ВВП где главным критерием идет рыночная цена услуг и товаров, произведённых в экономике. Приводил уже в пример гражданина, который посчитав ВВП на душу через такую рыночную систему исчисление, сделал вывод о выравнивании благополучия граждан РФ с СССР в 2001 году, а в 2023 году мы значица стали богаче советских людей в 2,3 раза. Почему так на цифрах получается, всё вроде очевидно — в социалистической стране бирж нет, финансовых спекуляций официально нет, соцуслуги для населения бесплатны и считаются в лучшем случае по номиналу, и даже такой массив, как квартирная недвижимость бесплатно раздается, а ЖКХ оплачивается по субсидированным цифрам. Походить к этому с классическим ВВП — дурь несусветная, но опять подчеркну — к Мэддисону здесь вопросов особых нет, у него каверзных целей в мотивации не было, гражданин просто попытался охватить объем всего мира имеющимся инструментарием. Но вот люди, которые берут цифры Мэддисона за аксиому и на основание взятого выводят всякие "колеи" космического масштаба, уже вызывают вопросы — дядя, ты дурак? Кстати, был у меня любопытный диалог с национал-монархистом, который достал цифры Мэддисона и стал ими в ВВП СССР тыкать — дескать, смотри какая у вас левых была нищая экономика. Тут же не отходя от кассы, пролистнул Мэддисона до 19 века, где РИ империя с точки зрения Ангуса болталась на пятом месте в Европе и услышал в ответ истошный вопль — клятый англичанин всё врёт! Не зря они нам Ленина придумали!!! Ясно-понятно, тут считаем, тут рыбу заворачиваем. При этом цифры Ангуса в случае с плановой экономикой сразу глаз режут даже не углубляясь в обоснование, например на приведённым Пряниковым графике утверждается, что ВВП на душу населения в Германии, более чем в два раза превышал СССР вплоть до конца войны, то есть до 1945 года. С учетом меньшего населения, если брать ВВП в целом, получается Германия раза в полтора СССР превосходила. Смотришь на это и говоришь — подождите, а как мы тогда войну выиграли? Трупами завалили? Вроде этот миф давно разоблачен, и от него даже упоротые либералы отошли. Ленд-лиз? Так там самые комплиментарные оценки больше 10% от общего производства СССР не дают. Мы как вообще победили то? Если у нас одна только Германия уже экономически превосходила, а против нас выступала еще и вся объединенная экономика Европы. Одни Чехи наклепали вооружения столько, что можно было всю Африку завоевать. И? Не хотите феномен Победы прояснить? Была такая легенда: после войны уже, собрались в одном зале основные руководители и военачальники страны отметить событие, стоят празднуют. Тут к Жукову, Ворошилову, Рокоссовскому подходит Сталин и говорит — что, товарищи, думаете это вы главные победители в войне? Это вот они здесь главные победители — и показывает на своих наркомов. Легенда не легенда, но некая правда жизни в ней есть. Ладно, отставим войну в сторону, возьмём заявленные нам в одноколейники Мексику с Чили, одинаковое у нас ВВП на душу выходит, говорит Пряников, сомбреро нацепить осталось и будем братья по колее навек. Берем Мексику в самые жирные времена экономического бума 60-70 гг.: 60% населения находится в состоянии перманентного недоедания, бесплатная медицина охватывает менее 30% населения (есть платная но толку с неё когда денег на еду не хватает). Образование не для всех, жилье в городах по четыре человека на комнату в среднем. Проблемы с электричеством и канализацией. Высокотехнологичного производства нет, науки нет, преступность и массовая миграция населения в США. Верхушка да, сидит богато на нефти и газе, всё как обычно. Один в один СССР в 70-х, да? Или как-то не похоже? Хотя уверен наши правосеки скажут — в СССР было еще хуже. Ладно, следующий вопрос, а как с таким ВВП СССР умудрился просочиться в статус второй сверхдержавы и второй экономики мира? Отхватить себе 40% мирового самолетостроения, стать лидером в космосе, атомной энергетики, в жилищном строительстве и прочем введение в строй общей длины мостов и электропередач? И даже науку свою продвинуть в мировые лидеры. При этом, как нам рассказывают право-либералы: негров кормили, Прибалтику кормили, среднюю Азию кормили, Вьетнам с Кореей кормили и даже Кубе, что-то оставалось. Но сидели в одной ВВП-лодке с Мексикой и Чили. Понятно, нам на это снова скажут — полетели в космос с голой жопой. Черт с вами, острословы, но в космос то полетели! На чем? На ВВП Мексики? Может хоть здесь перестанете ужа с ежом скрещивать и пытаться измерять эффективность плановой экономики рыночным инструментом, ась? Естественно это обращение к здравым людям, пряниковы могут дальше про одноколейные СССР и Мексику рассказывать. Telegram Толкователь Обратил внимание на ещё одну историческую колею. Последние 100-120 лет Россия, Мексика и Чили идут примерно вровень по подушевому ВВП по номиналу. Какие бы выверты в трёх странах не происходили, все три быстро возвращаются в один коридор. Посмотрел, сколько…
- 1