При изучении трудов (лекций, постов, комментариев) о. Даниила Сысоева становится заметно, что он уделял колоссальное внимание теме отношения к властям. И неизменно в духе: не революционировать, не ругаться, не ныть на них и пр. Это не совпадает с устоявшимся реноме какого-то чуть ли не бунтаря в рясе. Раньше мы знали 2-3 цитаты по теме, чтобы аргументировать «ну, не такой уж он и либерал» (или оправдаться — «не такие уж мы либералы»). По личному впечатлению о. Даниил уделял этой теме больше внимания, чем, например, прп. Серафим (Роуз) (который жил в США) или свт. Николай Сербский (который пережил оккупацию нацистами и уехал потом от режима коммунистов). Можно предположить, что его лоялизм был связан с радостной эпохой нулевых, открытостью миссии (лагеря на Селигере и вот это всё). Но не факт. Мы не можем знать, как пастырь относился бы к власти и обществу в последующие годы. С одной стороны, ресоветизация, с другой — скажем, интеграция православного компонента в систему образования завершилась в 2010-е, запреты некоторых явлений его бы точно порадовали. Короче, хронотелепатов тут нет, гадать не будем. Предположу, что о. Даниил, прославившись как радикальный антисоветчик и антипатриот, был ещё и радикальным антиоппозиционером. В самом широком смысле: в том числе выступая против патриотической, советской, красно-коричневой оппозиции. Ведь 00-е — это расцвет революционных движений на улице и в ЖЖ. Это можно трактовать в «леонтьевском» ключе: о. Даниил как человек творческий (творчество — не обязательно писать рассказы, играть в группе и т.п.) «не гнул шеи» перед толпой. При этом от его лоялизма не веет, прямо скажем, «кирзой», не того склада человек. Это лоялизм человека, глубоко погружённого в своё дело (как бывает у художника, поэта, учёного), который не лезет к государству до известного предела, создавая что-то высшее (тут можно вспомнить Пушкина). Что, конечно, не отменяет библейской и святоотеческой основы этих взглядов, а дополняет их в конкретной исторической ситуации.
- 6
- 1