Отчитываюсь. За последние три месяца я впервые в жизни наконец полностью прочитал "Капитал" Карла Маркса (все тома, включая "Теории прибавочной стоимости"). Ранее читал скорее лишь отдельные большие главы и фрагменты. Я хорошо помню, что ещё в период старшей школы в моём детством представлении "Капитал" рассматривался как верхняя строчка в категории "сложная литература" и тогда я искренне считал, что прочитать данную работы - настоящий подвиг. Сейчас же я могу сказать, что "Капитал" не столько сложная работа, сколько скорее скучная и нудная. Но обо всём по порядку. Неслучайно, что многие авторы называли "Капитал" библией рабочего класса, и, кто бы мог подумать, что так оно и есть, но это, по моему скромному мнению, не является положительной стороной данной книги (скорее даже наоборот). По ощущениям около 80% всего "Капитала" это такая своеобразная экономическая социология жизни рабочих в эпоху промышленной революции в Англии. В качестве исключения можно упомянуть только неофициальный 4-й том, который полностью посвящён истории экономической мысли, но его пока оставим в стороне. По сути "Капитал" является чем угодно, но точно не книгой по философии, которую можно обнаружить там, разве что, в той самой первой главе про товар (она занимает приблизительно где-то страниц 100). Всё остальное посвящено, c одной стороны, как чисто техническим вопросам (вроде рабочего дня или истории мануфактур), так и условиям жизни рабочих того времени (по тексту прямо видно как Маркс стремился описать их страдания и тд). Ключевая проблема заключается лишь в том, что большинство всех этих сведений современного читателя не должны интересовать от слова совсем (если вы только не социальный историк, специализирующийся на XIX веке). Больше всего для меня теперь выглядит удивительным то, что именно эта книга подверглась просто безумному количеству философских интерпретаций уже в XX веке. Очень многие философы буквально жизнь свою посвящали проблеме глубокой философской интерпретации книги, которая, по большому счёту, не имеет к философии практически никакого отношения. Cейчас для меня это выглядит даже скорее забавным. При этом при внимательном чтении текста того же первого тома у меня сложилось впечатление, что многие интерпретаторы просто НЕВНИМАТЕЛЬНО читали сам текст этой книги. Например, в третьем отделе буквально можно найти страницу, где Маркс по сути соглашается с диалектическим подходом к природе Энгельса (он там ссылается на применение "Логики" Гегеля к химическим элементам), что довольно забавно, учитывая ряд точек зрения на соотношение взглядов Энгельса и Маркса. В конечном итоге лично я полагаю, что хоть "Капитал" и является, все всяких сомнений, главной книгой Маркса, читать её в настоящее время особо смысла нет (если вы только не занимаетесь марксизмом профессионально как исследователь). Гораздо более подходящими сочинениями для знакомства с Марксом является, например, работа "К критике политической экономии", где всё изложено гораздо более доступно и почти без воды. C другой стороны, если вам прямо так уж хочется прочитать именно "Капитал" есть очень хороший сокращённый вариант всех трёх томов, созданный Юлианом Борхардтом. По сути он идеально сократил объём работы Маркса до вменяемых 500 страниц (рекомендую прочитать именно данное издание). Такие вот мысли.
- 20
- 5