ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 28.10.26, часть 3/4) Описание: Олешки и гуманитарная операция — подарок Путина Трампу и российской пропаганде; польско-украинский спор о названии подразделения; колониальный синдром у удмуртов, татар, башкир, казахов и киргизов и литература по теме; теракт на Дубровке; почему Трамп не боится компромата Путина; израильская реакция на поражение Болсонару и Вучича; Audi и Трамп в Джорджии; Лула да Силва и мысленный эксперимент с Зюгановым; как избирают генсека ООН; диктатура и обезболивающее; избирательность сострадания и дети Манилы; нейроотличность; улыбка как социальный клей; отношение к соотечественникам после начала полномасштабной войны; причины афганской войны; рабство, крепостничество и ипотека; Скобов; Майкл Джексон. Таня: «Александр, спасибо за ответ на мой вопрос, но он меня не удовлетворил. По вашей логике, если бы Путин проиграл, например, Миронову или Зюганову, то вы бы радовались. Одно зло заменило другое зло. Какое счастье». Я в данном случае просто считаю, что укрепление влияния Трампа на Латинскую Америку — это зло очевидное. И для меня это большее зло, чем Лула да Силва. Что касается вашей аналогии, вы знаете, я думаю, что при всём моём глубочайшем отвращении к Зюганову, — действительно персонаж абсолютно омерзительный, — но если бы случилось такое, что вдруг, скажем, мысленный эксперимент, Зюганов оказался на месте Путина — он очень сложен для техники исполнения. Но тем не менее, если бы такое чудо произошло, я думаю, Зюганов бы прекратил войну. И сейчас я рассматриваю всё это не с точки зрения симпатии к каким-то персонажам. На политическом небосклоне России нет человекообразных персонажей. Там все что-то такое неприглядное. Но любой, кроме Путина, прекратил бы войну. Просто потому, что это очень удобный момент для политического взлёта. Прекратить войну сейчас очень удобно. Путин это сделать не может по известным причинам и не хочет. А тот же самый Зюганов прекратил бы войну. Да, правление Зюганова было бы очень плохой историей для России, но, извините, сейчас это точно было бы лучше, чем правление Путина. Просто войны бы не было. Ну, а дальше — тут уже отдельная история, что такое Россия под властью Зюганова. Ну, в конце концов, людей перестанут убивать в таком количестве, в каком это делается сейчас. Майк Колышкин: «При Гутеррише ООН уже и так достаточно дезориентирована. Орбан стал бы вишенкой на торте этой нелепой и бесполезной организации. Если Орбана выберут — в Генсеке явно вместе со следующей администрацией США объявили против него санкции. Запрет на въезд в США и арест активов». Ну, скажем, если эта фантастическая идея вдруг реализуется, то я думаю, что да. Видимо, всё-таки. Анонимный пользователь пишет: «Председателя Генассамблеи ООН выбирают все 193 страны — члена Генеральной Ассамблеи на основе принципа „одна страна — один голос“. Никакого права вето — а не Советом Безопасности ООН из 15 стран». Уважаемый анонимный коллега, вы просто не поняли то, что я говорил. Совсем не поняли, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что я пытался, не полностью, но тем не менее, воспроизвести ситуацию, которая описывается в статье 97 Устава Организации Объединённых Наций: как избирается новый генсек ООН. А он избирается следующим образом. Это разные этапы. Сначала выдвижение, когда претенденты проходят публичные слушания и представляют свои программные заявления. Потом очень важный этап — рекомендация. Да, получается даже три этапа. Рекомендация Совета Безопасности. Без этой рекомендации 193 страны, входящие в ООН, не голосуют.
- 22
- 5