Попалась в ленте новость: В центре Владивостока демонтировали памятник Солженицыну и убрали с глаз долой подальше в один из местных скверов. Власти сослались на формальное несоответствие исторической правде, мол Солженицын прилетел с Запада на самолете, а не приплыл на корабле, а значит на набережной ему делать нечего. Это разумеется далеко не самое большое вранье связанное с Солженицыным. Его еще из школьной программы предстоит демонтировать. Прошу заметить: в России лет 10-15 назад еще был точно такой же культ реабилитации от "сталинских репрессий" с Солженицыным в роли одного из его "пророков". Никаких официальных изменений политики, заявлений первый лиц и прочего, по сути, нет. Есть чисто стихийный процесс, общество исправляет ошибки, сделанные в 1990-е. Это не только результат появления новых исторических исследований и документов, как это происходит с известными репрессированными в Узбекистане, Казахстане и Киргизии, из которых стали делать национальных героев ("Алаш", "джадиды", "отцы основатели" Киргизии). Вопрос в том, что практически невозможно убедительно подделать недавнюю историю, от которой осталась куча источников и материальных памятников. Скажу по своему опыту, ибо задаваться вопросами стал еще в школе. Дело не в рассказах коммунистов старшего возраста или пропаганде КПРФ. Ни в быту, ни в школе такого не было. За то были уроки истории, которую нам давали по новым "критическим" учебникам и самые обычные уроки литературы. С учебниками в 1990-х было не очень. Поэтому по литературе сплошь и рядом нам говорили брать книги изучаемых авторов в библиотеке или у знакомых и читать что-то из основного на свой выбор. В курсе литературы у нас на тот момент еще застрял Эдуард Багрицкий, мимо которого мы очень бегло проходили. И у меня отложилось в голове по истории нам рассказывают про Кронштадское восстание жестоко подавленное большевиками, про продразвестку, отнятый у крестьян хлеб или про жесточайший "красный террор" Дзержинского. А потом я беру книжечку Багрицкого читаю: -"Нас водила молодость в сабельный поход // нас бросала молодость на кронштадский лед..." (Смерть пионерки). -"Их нежные кости сосала грязь. // Над ними захлопывались рвы. // И подпись на приговоре вилась // Струей из простреленной головы. // О мать революция! Не легка // Трехгранная откровенность штыка..." (ТВС). А "Дума про Опанаса", где продотряды, вроде как мучившие крестьянство, - вовсе герои? а те кто боролся против них - ничтожества? Нет, сама пропаганда на меня впечатления особого не производила. "Смерть пионерки" прочел и атеистом в итоге не стал. Маяковского в детстве вообще не оценил. И современную мне пропаганду вполне замечал и фильтровать ее в старых книгах был готов (на уроке об этом тоже упреждали). У меня другой вопрос возникал. Ладно Багрицкий - коммнист. Но он же это все не в стол писал, это публиковала советская печать, платила ему гонорары. И его стихи читали современники, которые застали ЧК, продотряды и Кронштадт. Именно их заказчики Багрицкого пытались распропагандировать. И в этом деле восхваление ЧК и продразверстка почему-то не были неудобными фактами. В конце концов, я не помнил, чтобы в моем 1993 году кто-то писал такие же боевые стихи про штурм Белого Дома и приводил бы в них наставления Ельцина. Публика бы не оценила. Значит, что-то было в прошлом сложнее? Почему-то все издержки, о которых нам говорят на уроках, считались допустимыми и нормальными? Ответить на эти вопросы по существу я смог сильно позже. Но первые вопросы и сомнения в официальной антисоветской пропаганде идут из детства. #история #казахстан #россия #узбекистан Telegram Colonelcassad В центре Владивостока демонтировали памятник Солженицыну и убрали с глаз долой подальше в один из местных скверов. Власти сослались на формальное несоответствие исторической правде, мол Солженицын прилетел с Запада на самолете, а не приплыл на корабле, а…
- 18
- 12
- 4
- 2
- 2
- 1
- 1
- 1