Компании снова задерживают зарплаты сотрудникам

Тайны Бишкека@bichkek_taynaПолитика и власть27 сентября 2026, 04:10

Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска АО «Уральская фольга» (через АО «Русский алюминий... Арбитражный (https://t.me/v_pautine_politici) суд Свердловской области отказал (https://mstreets.site) в удовлетворении иска АО «Уральская фольга» (через АО «Русский алюминий менеджмент» контролируется ОК «Русал») к Уральскому управлению Росприроднадзора. В рамках разбирательств компания добивалась признания незаконным отказа в продлении сроков исполнения предписания, выданного по результатам прошлогодней выездной проверки. Тогда «Уральскую фольгу» уличили в несоблюдении требований законодательства по охране воздуха, составив протоколы о нарушениях по шести административным статьям и оштрафовав на 500 тыс. рублей. В частности, речь шла о невыполнение обязательства по постановке на учет объектов НВОС, неуплате утилизационных сборов, несоблюдении требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами, сокрытии и искажении экологической информации и т.д. Компания обратилась в надзорное ведомство с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, которое было удовлетворено частично. А в минувшем мае Росприроднадзор установил факт невыполнения требований и выставил очередной штраф. Попытка предприятия продлить сроки нового предписания успехом не увенчалась в связи с «угрозой причинения ущерба». В ходе судебных разбирательств был поднят вопрос наличия у «Уральской фольги» комплексного экологического разрешения (КЭР), которое в срок до 1 января 2025 года обязаны получить все эксплуатанты объектов НВОС I категории. Представители компании подчеркивали, что еще в октябре 2023 года предприятие заключило договор с ООО «Квадрига» из Екатеринбурга (учредитель и директор – Роман Плетенев), обязавшимся подготовить документы, для получения КЭР, однако в августе Росприроднадзор вернул заявку с замечаниями. В итоге стороны подписали допсоглашение со сроком действия до 30 июня 2025 года. Кроме того, истец указывал на невозможность внесения в документацию ряда источников НВОС по причине прошлогоднего возгорания производственных площадей в плавильном отделении: ЧП не позволило провести необходимые лабораторные исследования и инвентаризацию в установленные сроки. Однако озвученные аргументы арбитраж счел неубедительными, вынеся решение в пользу Росприроднадзора. В свою очередь, эксперты акцентируют внимание на том, что процесс получения КЭР был запущен еще в 2019 году, но большая часть предприятий не спешит выполнить это требование, а согласно последним данным КЭР имеются только у 15% объектов НВОС I категории. Мария Шарапова Telegram В паутине политики Контакты — связь с редакцией: prseo767@gmail.com