Ещё один эксперт по Древнему Риму) Но вообще да, в среднем к рабам в Риме относились довольно гуманно. Не считая периодов завоевательных войн, когда на рынок поступало сразу много рабов, цены падали и начиналась эксплуатация на износ, с огромным перерасходом человеческого ресурса. Но это относительно краткие периоды. Вот возьмем даже самый Адъ, рудники. Работа на износ, нулевые перспективы и почти гарантированная смерть в среднем лет за пять. Рабов там реально стачивали работой, и потом заменяли. С больными никто не возился особо, пахать надо было на максимуме возможностей. А барахлящего раба лучше было утилизировать и сменить на более свежего, чем с ним возиться. Чисто немецкий концлагерь. Но, тем не менее, раб стоит денег, и он должен свою стоимость отбить, эксплуатируясь на износ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ с высоким КПД. А если рабов держать в плохих условиях, кормить говном и бессмысленно истязать, то они начнут дохнуть без всякого смысла. Начнут от отчаяния бунтовать. И уж точно – будут хуже работать. Поэтому даже смертникам полагались поощрения, нормы выработки и прощие игры, в которых можно было довольно долго выигрывать. Пока не проиграешь. Поэтому тут да, тезис верный. Чуть проще было выжить в сельхозке, втором большом биореакторе Римского Мира, который надо было топить рабами, чтоб там всё работало. На латифундриях так же стачивали людей, в прямом смысле убивая их работой, только чуть медленнее. В среднем, лет десять можно было продержаться. Причем, помнится, Катон писал, что раба надо вырабатывать по полной. Пусть он лучше полностью отобьется экономически и помрет в рассвете сил, чем начнет болеть, стареть, с ним надо будет возиться и прочая такая фигня. Лучше одного выработать, купить нового и так по кругу. А вот городские рабы или сельские, но принадлежащие мелким собственникам – они, относительно первых двух категорий, вообще жили очень хорошо. Как правило, они занимались какойто работой и даже получали за неё деньги. И могли либо эти деньги копить и выкупить себя (ипотека лет на десять, примерно), либо получить свободу какимто другим способом. Например, как правило, в завещании римлянин своих личных рабов освобождал, кто у него в ближний круг входит. Ну, прост домашний раб это настолько личная вещь, что комуто его передавать было почти неприлично. Причем получивший свободу раб становится вольноотпущенником. Тоесть он после этого не говорил "ладно, спасибо, идите нахер, я пошел по своим делам". Нифига. По римским понятиям после обретения свободы связь с хозяином не разрывается, а просто приобретает новое качество. И бывший раб становится клиентом (младшим партнером) своего хозяина. И дальше под ним же и ходит, только уже в статусе вольноотпущенника. А вот его дети – уже свободные люди были. Крч, римский рабовладельческий строй был сложной социальной структурой, которая поколениями отлаживалась и притиралась. Там всё очень логично и очень умно устроено. Римляне таким макаром пылесосили свою варварскую периферию, превращая бесполезных дикарей в движитель своей экономики. И эта система не была гуманной ни в коем разе, но была очень целесообразной. И прям жестокостями был характерен первый век до нашей эры. Ну, это где Сулла, Марий, Цезарь, вот эти ребята. Тогда прост рабов стало СТОЛЬКО, что рабская экономика просто на какоето время начала захлебываться и заниматься всякими людоедствами. Но тогда же было знаменитое восстание Спартака, которое Республики стоило очень дорого, и многих протрезвило. Плюс в нем сгорели излишки рабов, тоесть количество несколько выровнялось и условия существования оставшихся стали лучше. Ну а дальше, уже при Августе, система начинает вообще разворачиваться к колонату, аналогу наших крепостных крестьян. Латифундрии (древнеримские колхозы) были эффективны, когда рабов было много и они были дешевые. Когда рабы подорожали и перестали поступать в огромном количестве – всё переделали в вообще какойто почти просвещенный гуманизм. Ну а селюковские пыточные подвалы, где детей ебут черенком от лопаты, это вообще из другой оперы. С этого мрачного пиздеца даже бывалые римляне удивились бы.
- 17
- 1
- 1