ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 20.10.26, часть 4/4) Дело Игоря Одинцова и солидарность с литовскими правозащитниками; почему «Сатурн-5» нельзя построить заново, хотя чертежи целы; большой разбор Франко — почему он не был трусом, что он требовал у Гитлера в 1940-м и как профессор Зубов признал свою ошибку; Каспаров и нансеновские паспорта; Юрий Швец — трампист или нет; и Крым, омываемый океанами. Котятушка Милова: «Игорь Александрович, вам известна история Игоря Одинцова? В сентябре он переплыл Неман и попросил политическое убежище, но литовские власти переодели его в сухую одежду и выдали обратно в Россию с невнятными объяснениями. Итог — шесть лет колонии строгого режима. Кстати, этот человек в январе 1991 года приезжал в Вильнюс поддержать литовские протесты. Как бы вы прокомментировали этот дикий случай, получивший большой резонанс в Европе?» Ну, я думаю, что самый простой ответ он выглядит так. Я полностью солидарен с литовскими правозащитниками, которые — и литовские правозащитники, юристы и представители общественности, они оценивают действия конкретных чиновников крайне негативно. То есть подчёркивают нарушение международных конвенций. То есть в данном случае чиновники нарушили Конвенцию о статусе беженцев. Есть более резкие оценки. Например, есть такой Сигитас Шамборскис, это глава литовской общины Калининграда, он сейчас находится за пределами России, — он как раз, опираясь на то, что вот вы сказали, значит, говорил о том, что его просто предали, которые просто поленились проверить личность и так далее. Ну, вот в целом так. Я действительно считаю, что здесь литовские правозащитники абсолютно правы, критикуя свои собственные власти. Да, ну я ещё раз хочу зафиксировать: к сожалению, вот этот фарш обратно в курицу провернуть невозможно. Вытащить этого человека из российской тюрьмы невозможно. Но я думаю, что всё-таки под давлением общественности будет проведён какой-то анализ этого действительно трагического эпизода. И будут сделаны соответствующие выводы. Игорь Семёнов: «Полёт на Луну невозможно повторить именно на той ракете, потому что её чертежи, производственные процессы утрачены. Так что в некотором смысле для полёта на Луну надо изобретать носитель заново». Ну, конечно, вы абсолютно правы. То есть невозможно взять и построить ту же самую ракету, там «Сатурн-5», если не ошибаюсь, по старым схемам. Потому что вы ошибаетесь в том, что утрачены чертежи и так далее. Это всё, конечно, сохранилось. Никакие чертежи не утрачены. Просто воспроизвести ту же самую ракету по ним невозможно по очень простой причине. Потому что те старые производственные цепочки — их уже нет. То есть эти заводы, станки, пресс-формы, на которых все эти детали собирались, их уже нет, они утилизированы давно. И компоненты, и материалы эти уже не используются. Произошла смена стандартов проектирования. То есть современные инженеры работают на совершенно других системах. И они даже не умеют читать старые чертежи. Поэтому для новой лунной программы используются совершенно — то есть и SpaceX, и вот эта программа NASA, Artemis, они используют совершенно новые носители, новые современные технологии. Поэтому да, это всё создаётся заново. Вы правы. Форест Гамп: «Сейчас слушаю лекции историка о Франко в Испании. Как же действия диктаторов схожи в управлении государством! Репрессии, экономика, армия, внешняя политика — всё у них как по шаблону. Вопрос: Франко трус или осторожный, практичный диктатор, всё делавший для сохранения власти? У него были планы на Португалию, Гибралтар, колонии Франции, Англии в Африке. Но всё же он на них не напал и в войну на стороне Гитлера не вступил». Ну и дальше предложение добавить ясности к лекции историка Александра Макарова, который, кстати, сейчас живёт в Литве.
- 33
- 4