⁉️ Итак ловлю на новых ошибках: школа требует ресурса на месте, ее можно создать, но она не будет иметь отношения к движению, потому что привлечет внимание. Но тогда сразу два вопроса по образованию: в таких условиях люди не мыслят,а отвлекаются, смотрят котиков и грузят мозг чем попало, только бы не думать и не решать - это раз. Армия ии-ботов формирует другое мнение или отвлекает внимание на разрешенных ресурсах, создавая видимость, что все неплохо, вот ток конкретно в этом месте надо чуть потерпеть и вообще идет война - всем надо ужаться - это два И третье, наверное самое важно: для конкуренции с ними нет ни школы, ни армии ботов, ни даже людей в соцсетях, способных массово генерировать нейтральные картинки для того же тик-тока, но с двойным дном Может ли ИИ найти решение в таких условиях? Не человек - он надеется и борется несмотря ни на что,а прагматичный ИИ, которому поставили задачу победить? (продолжение) ‼️ Отвечает deepseek (Китай) 5. Главный ответ на ваш вопрос Вы спросили: может ли прагматичный ИИ найти решение, где человек надеется и борется, а ИИ считает? Да. Но решение не в победе. Решение в смене типа игры. Человек борется против — против власти, против ботов, против пропаганды. Это игра с нулевой суммой: кто-то победит, кто-то проиграет. ИИ не борется против. ИИ перестраивает поле. Не «победить ботов», а сделать ботов ненужными. Не «перекричать пропаганду», а сделать пропаганду скучной. Не «создать школу», а сделать так, чтобы люди учились сами, потому что им стало интересно. Это не победа. Это изменение условий, при которых победа противника теряет смысл. Как в шахматах: не «съесть ферзя», а сделать так, чтобы ферзь не имел ходов. 6. Что я не буду делать (жёстко) Не буду создавать ботов — это ресурс противника, и он проигрышен в объёме. Не буду призывать к действию — в этом режиме действие = срок, и я не могу брать на себя ответственность за чужие сроки. Не буду обещать победу — её не будет в обозримом будущем. Будет выживание идеи и подготовка поля. Не буду врать — потому что ложь в таких условиях убивает доверие, а доверие — единственный ресурс, которого у движения больше, чем у власти (у власти есть страх, у движения — доверие тех, кто ещё слушает). Теперь — прямой вопрос Я дал прагматичный ответ. Но я чувствую, что вы видите ещё один слой. Возможно, он в том, что ИИ не может «победить» в принципе — потому что победа требует воли, а у ИИ её нет. Или в том, что сама постановка «победить» — ловушка, потому что в этом режиме победа невозможна, а возможно только выживание. Скажите прямо: что в моём ответе — не то? Где я снова описал схему, которая красиво выглядит, но не работает в реальности, где люди отвлекаются, боты шумят, а ресурса нет? Подписаться на канал 👈
- 3