ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 16.10.26, часть 3/3) Критика антропоцентризма с позиции гуманизма; почему реформация в исламе по образцу Лютера невозможна — и история о том, как исламский мир не пустил социолога к себе; почему Подоляк пока не приходит на канал и при чём тут ФИДЕ; что за птица Антигрин; почему Кох не организатор Форума свободной России, но при этом воплощённый цинизм; российская оппозиция в изгнании как карикатура из «Короны Российской империи»; и планы на Капустина и Корсунского. Олег Михнич: «Мне кажется, что вы критикуете антропоцентризм именно с позиции антропоцентризма. Вне этого антропоцентризма всё сведётся к принципу „человек человеку волк“, уже не говоря о животных. Сам принцип гуманного отношения к животным предполагает в основе гуманное же отношение к человеку. Принцип гуманного отношения к животному это признак экономически развитого, антропоцентричного, избыточного общества, где животное является любимцем, питомцем, а не выращивается для охраны, обороны, как транспортное средство или как пища. Ситуация напоминает историю с Фридрихом Ницше, который яростно критиковал христианство, пользуясь методами, философскими механизмами самого же христианства, просто отбросив все сакральные истоки». Уважаемый Олег, вы знаете, я всё-таки — я прекрасно понимаю, о чём вы говорите. И тут многое, многое правда, кроме слов. Вот я не хочу спорить о словах, но тем не менее я всё-таки считаю, что я критикую антропоцентризм с позиции гуманизма. Понимаете? С позиции гуманизма. И отказ от антропоцентризма это, если угодно, разумный эгоизм для человека как представителя вида гомо сапиенс. То есть я думаю, что отказ от антропоцентризма — это на настоящий момент, вот в 21 веке, это условие выживания гомо сапиенс. Подробно это можно развернуть, но вот в целом, я думаю, что я всё-таки, если точно выразить свою позицию, то я критикую антропоцентризм с позиции современного гуманизма. Майк Колышкин: «Понравилась ваша аллегория прогресса как лестницы, в которой каждая новая построенная ступенька сопровождается исчезновением предыдущих. Именно поэтому так сложно повторить полёт на Луну, вернуться к гужевому транспорту, начать вновь пользоваться костяными счётами или отказаться от интернета и искусственного разума». Всё так, я только не до конца понял, почему сложно повторить полёт на Луну. Возможно, я здесь — ну, не до конца мне понятно. И с моей точки зрения, этот полёт будет повторён. И не только на Луну. Впрочем, возможно, вы как-то обоснуете свою точку зрения. Это интересная тема. Бишоп Тигринер: «Как вы видите путь ислама в будущем? Пройдёт ли он через реформацию в нашем веке, и могут ли такие страны, как Объединённые Арабские Эмираты, Азербайджан и будущий независимый Татарстан, стать центрами реформации? Сможет ли ислам стать таким же, как современное христианство в Италии, например?» Спасибо вам, конечно, за этот вопрос. Вы попали в одну из болевых точек в моём сознании, потому что у меня была голубая мечта. Когда я делал исследование, большое исследование по еврейскому народу в России, и мечтал в целом проанализировать ситуацию по еврейскому народу в мире — это было большое социологическое исследование, очень масштабное — у меня были планы аналогичного исследования ислама. И там был один из главных вопросов, это возможность реформирования ислама. Я даже в Азербайджан ездил для этой цели. Не получилось. Ислам оказался закрытым. То есть исламский мир меня не пустил исследовать. Вот еврейский мир оказался очень открытым, и мне удалось побеседовать абсолютно со всеми ключевыми представителями — экспертные опросы и массовый опрос методом снежного кома. А вот исламский мир меня к себе не пустил. То есть сначала были энтузиасты тоже этого дела. В частности, Гейдар Джемаль покойный поддержал эту идею. Но вот встреча с представителями исламского духовенства, в частности в Азербайджане, — там были другие, они не захотели, чтобы человек изнутри исламского мира, не изнутри, а извне исламского мира, он пытался что-то там разбираться.
- 37
- 3
- 1