Судья в Великобритании выносит тюремные сроки за посты в соцсетях и освобождает насильника

Асфальт@asphalttПолитика и власть13 ноября 2026, 11:30

more_horiz

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd В британской тюрьме нет мест, но есть нюанс. За насилие над англичанами – на свободу, за посты с критикой миграционной политики лейбористов – в тюрьму. В уголовно-правовой политике Соединённого Королевства стала весьма заметна проблема приоритетов: жёсткое наказание, связанное с лишением свободы, за публичные высказывания с критикой политики правительства, соседствует с уступками в отношении тех, кто совершил насильственные преступления в отношении британских подданных. Речь о двух делах судьи Трейси Ллойд-Кларк. В ноябре 2024 года она назначила бывшему военнослужащему Даффрону Уильямсу два года заключения за публикации в одной известной соцсети с критикой политики исламизации страны, что уже само по себе поднимает вопрос о соразмерности наказания. Но важно даже не это. Предположим, что здесь всё соразмерно. Но несколькими месяцами ранее та же судья оставила на свободе Риса Ньюмана, ранее осуждённого за изнасилование несовершеннолетней, когда он нарушил обязанность уведомить полицию о зарубежной поездке и вновь получил наказание. Отказ от немедленного заключения насильника судья объяснила переполненностью тюрем. Да, эта судья рассматривала нарушение требований уведомления полиции при передвижении осуждённого, когда тот решил попутешествовать, а не само изнасилование. Но ведь ранее за совершённое много лет назад изнасилование он тоже получил два года условно! То есть тяжкое насильственное преступление осталось без существенного наказания, а за посты в соцсетях, которые, по сути, подсвечивают провал британского правительства в миграционной политике, подданных короны отправляют в тюрьму. Стало быть, вопрос – а не стала ли защита сложившегося миграционного курса по замещению британцев жителями стран Ближнего Востока и Африки важнее защиты граждан и их права оспаривать этот курс? Ответ однопартийного правительства лейбористов на этот вопрос очевиден. А в описанных кейсах на него ответило и британское правосудие. Вот такая вот живая конституция по-лейбористски!