Мэрам зарплаты не положены: выявлен парадокс в региональных законах Любопытное исследование о тенденциях в законодательном регулировании статуса главы муниципального образования представлено в свежем выпуске журнала «Федерализм» обнаружил «Клуб Регионов». С тем, как 141 ФЗ поменял статус муниципальных глав, и как их статус регулируют на уровне регионов, разбирался директор Центра экспертно-консультационного сопровождения местного самоуправления Высшей школы государственного управления РАНХиГС Евгений Кискин. Приводим главное из этой статьи. 📍Как пишет исследователь, в результате нового этапа муниципальной реформы создана новая конструкция, при которой глава муниципалитета замещает одновременно и муниципальную, и государственную должность. Здесь автор приводит опасения других исследователей, которые отмечают, что такое совмещение статусов может превратить мэра в своего рода «смотрящего» от региональной власти, а не представителя интересов местных жителей. Сам Евгений Кискин видит проблему в конфликте интересов: Закон устанавливает, что глава представляет муниципальное образование перед государственными органами, подконтролен населению и представительному органу и одновременно признает его лицом, замещающим государственную должность субъекта. Не возникает ли в таком случае конфликт двух представительских начал? Как показывает практика, опасения исследователей о подчинении мэра губернатору и конфликте интересов не напрасны. Сегодня мэры, решение о назначении которых губернатор решает напрямую или косвенно через конкурсные комиссии, по оценке многочисленных собеседников «Клуба Регионов», фактически превратились в «заместителей губернаторов по городу N». 📍Автор статьи проговаривает и еще одну давно замеченную тенденцию: выборы мэров уходят в прошлое. Причем, речь идет не только о главах в региональных столицах (на сегодняшний день прямое волеизъявление сохранили лишь в Абакане (Хакасия) и Анадыре (Чукотка)). В городских и муниципальных округах главу всё чаще избирает представительный орган из числа кандидатов, предложенных губернатором. 📍Наконец, главный, на наш взгляд, парадокс, выявленный автором, касается социальных гарантий для муниципальных глав. Изучив региональное законодательство во всех 89 субъектах РФ, Кискин обнаружил, что в 15 регионах для мэров не установлено денежное содержание. Это не значит, что в 15 регионах главы муниципалитетов всех уровней не получают зарплату. В административных центрах и крупных городах этот вопрос регулируют местные уставы или другие акты, но так или иначе это делает позицию мэра уязвимой. При этом в небольших поселениях, где глава работает на непостоянной основе, совмещая нагрузку главы с основной работой, он не получает зарплату в принципе. Здесь действует то же правило, что и с депутатами на непостоянной основе. Приведем и другие гарантии, которых некоторые мэры лишены (в скобках указано количество регионов, где такие гарантии установлены): оплачиваемый отпуск (77 регионов); компенсация расходов и командировок (57); организационно-технические условия (61); защита от насилия и угроз (16). Единственная гарантия, которая действует во всех регионах, это защита персональных данных мэра. Также стоит отметить, что в большинстве регионов объем гарантий для глав меньше, чем для их подчиненных. Глава может иметь право на отпуск, но не иметь гарантированной зарплаты. Максимальное число гарантий для мэров закреплено в Татарстане (16), Ненецком округе и Иркутской области (по 15), Псковской, Ростовской, Брянской областях, в Москве и в Хабаровском крае (по 14), Архангельской, Нижегородской, Рязанской областях и Северной Осетии (по 13). Наименьшее число гарантий у мэров в Карелии, Томской, Тульской, Ульяновской областях (по четыре), Владимирской, Мурманской, Тюменской областях и Краснодарском крае (по три), по две гарантии действует в Вологодской, Ямало-Ненецком округе, Севастополе, Карачаево-Черкесии. Еще в пяти регионах автор не обнаружил в открытых источниках информации о системном регулирование гарантий для глав муниципальных образований.