ВЦИОМ неожиданно честно описал социальную пропасть российского общества 22 октября аналитический центр ВЦИОМ представил доклад «Право на будущее. Неравенство выбора, влияния и действия». И доклад этот, мягко говоря, страшный. 1. Разрыв между элитой и обществом становится принципиальнее и хуже разницы между богатыми и бедными. Верхушка определяет стратегию развития, большинство вынуждено приспосабливаться к её решениям. 2. Россияне теряют горизонт планирования. По данным опроса 2023 года, только 20% строили планы на несколько лет, 36% — на месяцы, ещё 40% не планировали жизнь из-за нестабильности или жили сегодняшним днём. 3. Общество передаёт ответственность государству. 66% опрошенных в конце 2024 года верили в улучшение будущего, но в декабре 2025-го 69% называли государство главным источником ожидаемой помощи. Полагаться на себя считали необходимым только 22%. 4. Власть рискует перестать воспринимать общественное недовольство как обратную связь. Вместо пересмотра решений возникает соблазн просто «снижать тревожность» населения, сохраняя прежнюю политику. 5. Искусственный интеллект способен усилить неравенство. Управление становится технологичнее, но постановка задач и контроль над алгоритмами остаются у ограниченного круга людей. Даже удивительно, как подобное вообще решились публиковать. ВЦИОМ фактически описывает общество, в котором большинство населения постепенно утрачивает способность планировать собственную жизнь, а узкая прослойка монополизирует право определять будущее страны. Разбирать это можно долго, отмечу основное. Если только 20% планировали собственную жизнь на несколько лет вперёд, то долгосрочное будущее становится привилегией тех, кто обладает властью и ресурсами. Возникает фундаментальное противоречие: государство рассчитывает на десятилетия вперёд, а значительная часть его граждан не может позволить себе аналогичную роскошь. Последствия вполне материальны: осторожность в инвестициях, предпринимательстве, создании семьи. Пожалуй, наиболее тревожное место доклада — утверждение, что общественную тревожность всё чаще рассматривают не как информацию об ошибках, а как риск, который необходимо снизить. Это огромный риск управленческой слепоты: система всё лучше понимает, как население реагирует на её решения, но всё хуже слышит, почему эти решения оказываются неудачными. И всё меньше видит смысл в том, чтобы не давить недовольство и не опираться на удобные, красивые доклады – а исправлять ситуацию предметно. Очень интересны и комментарии. Так, некий футуролог Данил Медведев заявил, что большинство людей не сможет участвовать в определении будущего даже при наличии времени и ресурсов — из-за различий в когнитивных способностях. То есть, сначала фиксируется неравенство возможностей. Затем возникает объяснение, согласно которому это неравенство обусловлено интеллектуальными ограничениями большинства. Можно самостоятельно подумать, куда такой путь ведёт. То, что значительная часть россиян рассчитывает на лучшее будущее, но не видит собственной роли в его создании – это отдельная огромная беда. Человек не обязательно протестует, не обязательно отвергает государственную политику и вполне может демонстрировать лояльность. Но при этом не воспринимает развитие страны как процесс, в котором от него что-либо зависит. Для модернизации государству нужны инициативные люди, но сама организация управления может приучать их к тому, что инициатива бессмысленна. Остается надеяться, что раз это публикует ВЦИОМ, а не какой-нибудь иноагентский «Левада-центр», то озвученные риски будут учтены.
Социологи представили сценарии будущего и проблему неравенства возможностей влиять на него
- 124
- 83
- 43
- 33
- 23
- 13
- 50
- 28
- 27
- 11
- 7
- 3
- 6
- 2
- 1
- 1
- 1
- 1