Проблема нынче в том же, что и раньше - лакейство! Или холуйство. Как хотите. Любят некоторые "ставить вопросы перед всем обществом". А как раз суть вопроса не уточняют. Так вот переход от нормальной правовой системы, где предусматривается сближение естественного права человека и гражданина и позитивного права, которое на данный момент обеспечивает общество. Не подскажете, отчего это у нас немыслимые, превышающие государственные интересы и суверенитет права нынче предоставляются самой неграмотной сволочи из фарцы и спекулянтов? Причем, если человек грамотный, то типа решай проблемы, которые такое может наворотить... ценой собственной жизни. А не обосралось ли такое? Но интересно, что именно правовые вопросы ставил Федор Михалыч в "Братьях Карамазовых". Но только не плоским червям такое осмыслить, да? Напомню цикл Правовые вопросы далекого уже 2018 года. Как раз ту часть, где я разбираю встречу героев с Чертом. Не читали? А зря! Я там все со схемками выкладываю. Каждый раз поясняя, как к этой встрече каждый подходит... нарушая вполне легитимное лиственное право. Да потому что давным-давно в одной статейке мною было определено, что сейчас все права как раз за инженерной прослойкой, следующей нормативной системе государства. Вот кто может соответствовать нормативной системе - тот и аристократ нынче! А кто нет... тот быдло полоротое. А кто пытается это положение игнорировать - сужает область собственного естественного права и непременно встретится с Чертом в самых фантастических условиях. Правовые вопросы. Часть Х ...А Достоевский рулит до сих пор! Все его образы и коллизии отлично работают. Но это означает и то, что и концы всех историй описанных им личностей - также работают до сих пор, поэтому бессмысленно пытаться уйти от них. К тому же... нынче я у нас за Федора Михайловича распорядителем банкета пищи духовной. А я вам не какие-нибудь литературоеды, я, если понадобится, любую жужелицу подхвачу и булавочкой приколю к тому финалу, от которого она сползти пыталась. А потому что не стоило меня злить! И кстати, давайте, вспомним, что там за печальный конец светит всем смердяковым. Его постоянно цитируют, но особо не вдумываясь, что же все это значит. Только сразу замечу, что не считаю Черта, являвшегося Ивану, типа его двойником или вторым "я" его натуры. А то вот любят все писать по одному шаблону "вскоре становится понятно, что Черт — это двойник Ивана, его негативное «Я», выворачивающий напоказ все самые потаенные извивы души его, все тайны борьбы его с собственным неверием-атеизмом". Бросьте! Черт вполне такой реалистический получился, совершенно самостоятельный. И те, кто Бога отвергает, они все непременно с ним встретятся. При разных обстоятельствах и в понятном им обличье. Но это вовсе не означает, будто Черт прямо из нас продирается. Напротив, все при себе имеют искру божью, которую надо не загасить. И с этой искрой, кстати, многие чудеса сотворить можно. Из любого положения, невзирая на обстоятельства! Последнее, кстати, девиз Рюриковичей, так что каждому сгодится. А когда человек отказывается от того, что ему досталось совершенно бесплатно и из непостижимой любви Всевышнего... он жн отказывается и от души, которая ему тоже даром досталась. А раз она ему ничего не стоила, так можно и плюнуть на нее, да? Живут же всякие смердяковы... так, значит, и остальным можно. Лакейство на то и лакейство, чтобы немедля делать преподлые "земные" выводы из умозрительной философии. Вот и Иван, вслед за умирающим Ильюшечкой, попробовал=попытался... встретил Черта, а с ним получил и белую горячку в качестве процесса расставания с собственной душой. ------------------ Далее по тексту.
- 3
- 1