Вот ещё Гаврош пишет о том, что тоже, видимо, по этому же поводу: «В СССР труд считался преступлением, разрешалось только работать на советскую власть», и так далее. Ну, видимо, это тоже. Я не знаю, зачем это написано. Видимо, это для доказательства того, что в Советском Союзе было рабство. Артур. Не будем себя обманывать, пишет Артур: «Есть прямая аналогия между нынешней войной в Европе и Второй мировой войной. Последствия будут такими же, — считает Артур. — Правда, тогда Рузвельт был на стороне жертв нападения вплоть до победы и ничего не требовал взамен. Отключение „Старлинка“ и помощь Украине можно сравнить с последствиями прерывания ленд-лиза или запрета на поставку „Студебекеров“, которые являлись платформой для „катюш“». Вы знаете, дорогие друзья, чем дальше, тем меньше эта война походит на Вторую мировую. А что, во время Второй мировой войны были постоянные делегации к Гитлеру из стран антигитлеровской коалиции? А что сейчас, так же, как во время Второй мировой войны, есть антигитлеровский фронт, и страны НАТО реально воюют с Россией, которая является аналогом Третьего рейха? Вот чем дальше, тем больше эта аналогия хромает. Да, Путин в какой-то степени идёт путём Гитлера. Но когда вы говорите, что результат этой войны будет таким же, вы всерьёз думаете, что какие-то страны оккупируют Россию? Понимаете, чем дальше, тем меньше. Это, я бы сказал так, сегодня мы являемся свидетелями очень странной войны. Странной. Потому что, с одной стороны, вроде бы как, есть современный Гитлер, это Путин. А с другой стороны, никаких Рузвельтов, никаких Черчиллей мы не видим. И никакой антигитлеровской, антипутинской коалиции настоящей нет. Идёт попытка умиротворения агрессора. С ним пытаются договариваться всё время. И никто не собирается вставать плечом к плечу с Украиной. Да, ей помогают. Но никто не собирается воевать с Путиным. Виктор, Артуру: «Аналогия с бомбёжкой Чечни неудачной под определение сепаратизм не подходит. Чеченский этнос, который пытался реализовать право на самоопределение, был раздавлен империей». Ну, я, честно говоря, не очень понял, в каком споре мы принимаем участие. Коллеги, у меня просьба. Понимаете, некоторые комментарии, они продолжают спор, который начинался где-то когда-то. Я даже не уверен, что он был у нас в наших стримах как-то озвучен. Поэтому постарайтесь, если вы чему-то возражаете, вы приведите хотя бы тезис, против которого вы выступаете. Музыка: «Помогите разобраться с феноменом Алексея Венедиктова. У меня ещё с довоенных времён сложилось представление об „Эхе Москвы“ как об островке независимой журналистики в России, а о Венедиктове как о человеке, который эту независимость отстаивал. Однако сегодня я всё чаще вижу, как его критикуют представители антипутинской общественности. Что произошло? Венедиктов со временем изменил своим принципам? Или его независимость изначально была скорее красивой легендой?» Ничего он не изменял. «Эхо Москвы» нулевых, то есть я не говорю о том, что из себя представляло «Эхо Москвы» до прихода Путина. Это отдельная история. Но вот «Эхо Москвы» с приходом Путина, «Эхо Москвы» нулевых, как раз венедиктовское «Эхо Москвы». Это совместный продукт Путина и Венедиктова. Это такой искусственно созданный заповедник плюрализма. Вы хотите примеров, но вот яркий пример это торжествующий клич Венедиктова, когда были уничтожены НТВ, ТВ-6, ТВС, и Венедиктов торжествующе восклицал: «Все ко мне придёте». То есть, понимаете, у них было такое с Путиным разделение труда. Путин уничтожает все независимые СМИ, а Венедиктов принимает к себе разных людей, причём у него в эфире можно было услышать и Маргариту Симоньян, и Марию Захарову, и убийцу Лугового, и Шевченко, то есть, ну, кого угодно. Это был такой плюрализм. И в то же время были там в эфире и мог присутствовать и Андрей Андреевич Пионтковский, и ваш покорный слуга до некоторого времени. Потом мы с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым точки над «и» расставили. Я объяснил, что такое Венедиктов публично, что такое его школа журналистики, чрезвычайно вредная штука.
- 23
- 16
- 2