ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ (Текстовая версия утреннего стрима от 13.10.26, часть 3/3) Публичная казнь в прямом эфире как «хлеб и зрелища», и почему Яковенко вообще против смертной казни; украинское обществоведение как личное открытие; почему Европа не может мгновенно отказаться от российских энергоносителей; Сент-Экзюпери и утрата нравственных ориентиров; тема секса в СССР и теория стакана воды; Штирлиц, который раздражает; Пастухов о расширении НАТО и короткой юбке; и почему канал предназначен думать вместе, а не орать вместе. Илья пишет: «По поводу смертной казни в прямом эфире несколько соображений. Первое: какой смысл этого действия? Вселить страх другим и демонстрация возмездия не представляется убедительным ввиду срока давности. Да и нет тут ничего ужасающего, если иметь в виду изобилие насилия, как реального, так и насилия в кинематографе. Второе: шоу. Грандиозный пиар на весь мир, чтобы обсуждали только это. Напоминает отрубленный хвост собаки Алкивиада. Тогда встаёт вопрос: что именно хотят скрыть? Ну и тут конспирология и так далее. Или это просто дурь и деградация общества, прежде всего администрации Белого дома, которая перенасытилась, отравилась всем и вся, что уже не знает, чем удивить себя и народ. Здесь вспоминаются строки БГ, Гребенщикова: [здесь Илья цитирует две строки песни — вставить из оригинала]. В итоге, мне кажется, что это грандиозный пиар, помноженный на дурь, который ведёт к деградации цивилизации, авангардом которой как минимум последние сто лет были США». И, видимо, всё-таки были. Они остаются. И дальше отдельное спасибо за Эллу Марленовну Либанову. Да, я, дорогой Илья, я каждый раз благодарю судьбу, что мне удалось познакомиться с такими людьми из Украинской академии наук, как Элла Марленовна Либанова или Евгений Иванович Головаха. Это настоящие учёные. Я не хочу принижать своих знакомых и учёных-исследователей России, но украинские учёные — их я всегда знал и всегда ценил знакомство с такими людьми, как академик Пивоваров или покойный мой друг и учитель Александр Самойлович Ахиезер. Но есть ещё целый ряд российских учёных, знакомством с которыми я горжусь. Но вот украинскую науку, украинское обществоведение, украинскую социологию, демографию, политологию и, кстати, журналистику украинскую я вот открыл только, ну, скажем так, стал открывать в нулевых, потом это открытие стало продолжаться в десятых, ну а сейчас пошло активно. То есть я в известной степени поменял, скажем так, взгляды на, ну, в какой-то степени на соотношение веса, научного веса обществоведения. В частности, украинское обществоведение для меня стало в какой-то степени открытием. Ну, а что касается вот этой публичной казни, я думаю, вы правы, вы назвали все основные факторы. Я думаю, что это действительно, ну вот, как плебеям в Древнем Риме нужно было хлеба и зрелищ, ну вот это в качестве хлеба в данном случае Трамп пытается бросить, значит, вот этот вот российский дизель. Ну а вот зрелище — вот, пожалуйста, зрелище, вот казнь в прямом эфире, смотрите, как здорово. Ну и какой Трамп решительный, вот они убивают врагов. Вот. Анфиса, тоже по поводу казни: «Первое — это путь в Иран. Я поняла, не уверена, что это точно, что это должны осуществлять военные, это неправильно, военный и палач — разные профессии. Третье. Я считаю, что смертную казнь надо ещё заслужить. Если преступник раскаялся, понял ужас того, что он совершил, то казнь как бы освобождение. А если не осознал, то пожизненное заключение в одиночке. Пусть мучается». Вы знаете, уважаемая Анфиса, что я вообще противник смертной казни. Я не думаю, что она правильная. Я согласен с тем, что жизнь в одиночке это адекватное наказание за любое преступление. Да, и насчёт того, что превращение военных в палачей — это такая ещё история. Здесь вы правы. Влад: «Так и страны ЕС импортируют до сих пор энергоносители из РФ. Где возмущение ваше и Зеленского?»
- 32
- 5